Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф08-13698/22 по делу N А53-27775/2021

г. Краснодар

26 декабря 2022 г.

Дело N А53-27775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ИНН 9203546232, ОГРН 1199204003778) - Леснугиной А.С. (доверенность от 01.12.2022), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Донмашстрой" (ИНН 6165142022, ОГРН 1076165010030), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А53-27775/2021, установил следующее.

ЗАО "Донмашстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зевс" о взыскании 550 010 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по договору от 11.07.2019 N 1.02.1.019 (далее - договор N 1.02.1.019) (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Зевс" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО "Донмашстрой" о взыскании 125 938 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки продукции по договору N 1.02.1.019 и 43 200 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Донмашстрой" договорных обязательств.

Решением суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022, по первоначальному иску с ООО "Зевс" в пользу ЗАО "Донмашстрой" взыскано 550 010 рублей 50 копеек пени и 8 323 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Зевс" в доход федерального бюджета взыскано 5 677 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Зевс" обязанности по оплате продукции, отсутствием оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды указали, что поставщик (ЗАО "Донмашстрой") до получения оплаты за продукцию в полном объеме исполнял обязательства по поставке продукции в соответствии с производственными возможностями и не нарушил сроки поставки, предусмотренные договором N 1.02.1.019; заявленные ООО "Зевс" требования о взыскании 43 200 рублей убытков не могут быть признаны убытками, возникшими по вине ЗАО "Донмашстрой" (поставщик), поскольку поставленная продукция, в отношении которой ООО "Зевс" проведена экспертиза, отвечает требованиям качества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Зевс" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Донмашстрой" к ООО "Зевс" отказать, встречные исковые требования ООО "Зевс" к ЗАО "Донмашстрой" удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в соответствии с пунктом 9.1 договора N 1.02.1.019 покупатель оплачивает поставщику пени при условии предъявлении поставщиком соответствующей письменной претензии, однако доказательства направления претензии в материалах дела отсутствуют. Из представленной переписки также не усматривается наличие у сторон претензий друг к другу относительно уплаты пени за несвоевременную оплату по договору, следовательно, право на заявление соответствующих требований у ЗАО "Донмашстрой" не возникло, а потому отсутствуют и основания для удовлетворения судом соответствующих требований. В материалы дела не представлены доказательства того, что ЗАО "Донмашстрой" самостоятельно приняло решение о корректировке срока поставки, а также наличия у поставщика претензий к покупателю по неполной оплате товара. Соответствующий условиям договора поставки товар получен покупателем лишь 03.02.2020, что не соответствует первоначальным условиям договора N 1.02.1.019 и указывает на просрочку поставки товара на 108 дней по вине продавца, в силу чего покупатель имеет право требовать взыскания с поставщика неустойки в размере 125 938 рублей 80 копеек. Суды неправомерно отклонили требование ООО "Зевс" о взыскании убытков, понесенных им в результате поставки некачественного товара ЗАО "Донмашстрой". ООО "Зевс" вынужденно понесло убытки, возникшие в связи с необходимостью подтверждения качества поставленного ЗАО "Донмашстрой" товара, оплатив услугу ОАО "ВТИ" по исследованию механических свойств металла, из которого изготовлена продукция, после окончательной термообработки. Суды необоснованно удовлетворили требование о взыскании в пользу ЗАО "Донмашстрой" неустойки в полном объеме, так как задолженность по договору поставки оплачена в полном объеме, размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен даже величине задолженности, которая имела место быть на момент обращения в суд с иском.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Донмашстрой" просит оставить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Зевс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО "Зевс", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Донмашстрой" (поставщик) и ООО "Зевс" (покупатель) заключили договор N 1.02.1.019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 1.02.1.019 количество, ассортимент, сроки поставки, цена и стоимость продукции, поставляемой по договору, определяются спецификациями, подписанными покупателем и поставщиком, и являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора N 1.02.1.019 установлено, что порядок расчетов за продукцию, поставляемую по договору, определяется спецификациями, подписанными покупателем и поставщиком, и являющимися неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно спецификации N 1 к договору N 1.02.1.019 (далее - спецификация N 1) ЗАО "Донмашстрой" обязалось поставить ООО "Зевс" продукцию "Болт шатуна" 47 Д 038-130 в количестве 1 тыс. штук (далее - продукция, товар) на общую сумму 2 332 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации N 1 аванс в размере 50% от суммы спецификации N 1 перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней после подписания спецификации сторонами.

В силу пункта 3.2 спецификации N 1 окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Как установлено пунктом 3.2 договора N 1.02.1.019, в случае непоступления оплаты в сроки, указанные в спецификации, поставка продукции сдвигается исходя из производственных возможностей поставщика.

Пунктом 4 спецификации N 1 стороны согласовали срок поставки продукции: три месяца с момента выполнения пункта 3.1 спецификации N 1 с правом досрочной поставки товара.

В спецификации N 1 согласована поставка товара на сумму 2 332 200 рублей, при этом согласно пункту 3.1 спецификации покупатель обязуется внести аванс в размере 50% от суммы спецификации, что составляет 1 166 100 рублей.

Таким образом, условием возникновения у поставщика встречной обязанности по поставке продукции является надлежащее исполнение покупателем корреспондирующей обязанности: по внесению авансового платежа в размере 1 166 100 рулей в течение пяти банковских дней после подписания спецификации (пункт 3.1 спецификации N 1); по оплате товара полностью после получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 3.2 спецификации N 1).

В силу пункта 3.2 договора N 1.02.1.019 в случае непоступления оплаты в сроки, указанные в спецификации, поставка продукции сдвигается исходя из производственных возможностей поставщика.

Письмом от 09.10.2019 N 097/09-10 ЗАО "Донмашстрой" уведомило ООО "Зевс" о готовности закончить изготовление продукции, в связи с чем просило произвести окончательный расчет по договору на сумму 1 166 100 рублей.

Условия пунктов 3.1, 3.2 спецификации N 1 ООО "Зевс" надлежащим образом не выполнило, оплату продукции произвело с нарушением согласованного в спецификации N 1 порядка. Так, 18.07.2019 ООО "Зевс" внесло авансовый платеж в размере 1 146 665 рублей, не доплатив 19 435 рублей, чем нарушило пункт 3.1 спецификации N 1 о размерах авансового платежа, и не уплатило вторую часть аванса в нарушение пункта 3.2 спецификации N 1.

28 октября 2019 года по товарной накладной от 21.10.2019 N 21 ООО "Зевс" получило товар в обусловленном договором N 1.02.1.019 объеме (1 тыс. штук) на сумму 2 332 200 рублей.

Письмами от 29.10.2019 N 29/39-10.2019, от 01.11.2019 N 30/40-11.2019 ООО "Зевс" уведомило ЗАО "Донмашстрой" о том, что при проведении "входного контроля" поступившей продукции у ее части выявлены производственные недостатки, в связи с чем просило направить представителя ЗАО "Донмашстрой" для составления и подписания рекламационного акта, принять обратно товар ненадлежащего качества и произвести замену товара.

Письмом от 05.11.2019 N 103/09-11 ЗАО "Донмашстрой" не признало наличие брака продукции, однако подтвердило наличие в составе партии товара недоработанных изделий в количестве 88 штук, предложив доработать их и возвратить ООО "Зевс" за счет средств ЗАО "Донмашстрой".

В декабре 2019 года товар возвращен ЗАО "Донмашстрой" для полной его замены.

Письмом от 30.01.2020 N 024/02-01 ЗАО "Донмашстрой" уведомило ООО "Зевс" о готовности товара к отгрузке.

03 февраля 2020 года ЗАО "Донмашстрой" поставило товар, соответствующий условиям договора N 1.02.1.019, что подтверждено подписанной сторонами товарной накладной от 03.02.2020 N 11 на сумму 2 332 200 рублей.

Однако следующий платеж за товар в размере 98 975 рублей для покрытия авансового платежа произведен ООО "Зевс" 01.06.2020 (платежное поручение от 01.06.2020 N 190), то есть через четыре месяца после поставки продукции в полном объеме. Окончательный расчет ООО "Зевс" произвело лишь 25.08.2021.

Так, ООО "Зевс" произвело следующие платежи в счет оплаты продукции, согласованной в спецификации N 1, на общую сумму 2 332 200 рублей: 18.07.2019 - оплата в размере 1 146 665 рублей; 01.06.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 08.06.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 10.06.2020 - оплата в размере 5 тыс. рублей; 06.07.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 05.08.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 04.09.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 05.10.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 05.11.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 08.12.2020 - оплата в размере 98 795 рублей; 02.02.2021 - оплата в размере 85 тыс. рублей; 12.02.2021 - оплата в размере 112 590 рублей; 20.08.2021 - оплата в размере 23 тыс. рублей; 25.08.2021 - оплата в размере 169 585 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Донмашстрой" в арбитражный суд с иском к ООО "Зевс" о взыскании 550 010 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты продукции.

ООО "Зевс" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО "Донмашстрой" о взыскании 125 938 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки товара и 43 200 рублей убытков, возникших в связи с проверкой качества поставленного ЗАО "Донмашстрой" товара.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что 03.02.2020 ЗАО "Донмашстрой" поставило ООО "Зевс" товар, соответствующий условиям договора N 1.02.1.019, что подтверждено подписанной сторонами товарной накладной от 03.02.2020 N 11 на сумму 2 332 200 рублей.

В свою очередь, ООО "Зевс" нарушило обязательства по оплате поставленного товара, исходя из согласованных сторонами сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 договора N 1.02.1.019 в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от общей стоимости спецификации за каждый день просрочки уплаты при условии предъявления поставщиком соответствующей письменной претензии.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Зевс" обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ООО "Зевс" не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ООО "Зевс" не представлены, суды правомерно удовлетворили требование ЗАО "Донмашстрой" о взыскании с ООО "Зевс" 550 010 рублей 50 копеек неустойки за период с 07.02.2020 по 25.08.2021. Расчет неустойки ООО "Зевс" не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы ООО "Зевс" о том, что в соответствии с пунктом 9.1 договора N 1.02.1.019 покупатель уплачивает поставщику пени при условии предъявлении поставщиком соответствующей письменной претензии, однако данные документы в материалах дела отсутствуют, и из представленной переписки не усматривается наличие у сторон претензий друг к другу относительно уплаты пени за несвоевременную уплату по договору, поэтому у ЗАО "Донмашстрой" не возникло право на заявление соответствующих требований, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что данный пункт договора N 1.02.1.019 касается лишь порядка уплаты неустойки, а не порядка и момента, с которого она подлежит начислению.

Суды отклонили доводы ОО "Зевс" о несоразмерности неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Зевс" не представило доказательства явной несоразмерности неустойки, установленная договором N 1.02.1.019 ставка для исчисления неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Суды отметили, что снижение размера ответственности ООО "Зевс" ниже 0,05% нарушит баланс интересов сторон, поставив ООО "Зевс" как недобросовестную сторону в более выгодное положение по сравнению с ЗАО "Донмашстрой", надлежащим образом исполнившим договорные обязательства. Кроме того, ООО "Зевс" не доказало наличие исключительного случая для снижения неустойки и получения ЗАО "Донмашстрой" необоснованной выгоды в виде взыскания заявленного размера неустойки.

При рассмотрении требований по встречному иску суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса, согласно которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суды верно исходили из того, что условием возникновения у ЗАО "Донмашстрой" обязанности по поставке продукции является надлежащее исполнение ООО "Зевс" корреспондирующей обязанности: по внесению авансового платежа в размере 1 166 100 рублей в течение пяти банковских дней после подписания спецификации (пункт 3.1 спецификации N 1); по оплате товара в полном объеме после получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 3.2 спецификации N 1).

В силу прямого указания в пункте 3.2 договора N 1.02.1.019 в случае непоступления оплаты за товар в сроки, указанные в спецификации N 1, поставка продукции сдвигается исходя из производственных возможностей поставщика.

Суды установили, что ООО "Зевс" не исполнило возложенные на него пунктами 3.1 и 3.2 спецификации N 1 обязательства: уплата 98 975 рублей для покрытия авансового платежа произведена ООО "Зевс" 01.06.2020, то есть почти через четыре месяца после получения продукции, что подтверждено платежным поручением от 01.06.2020 N 190. Окончательный расчет, несмотря на получение уведомления о готовности товара к отгрузке, произведен ООО "Зевс" лишь 25.08.2021.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что до получения полной оплаты ЗАО "Донмашстрой" исполняло обязательства по поставке товара в соответствии с производственными возможностями и не нарушило сроки поставки, что соответствует условиям договора N 1.02.1.019.

То обстоятельство, что первоначально ЗАО "Донмашстрой" поставило некачественный товар (что устранено впоследствии при поставке товара 03.02.2020), не свидетельствует о допущенной ЗАО "Донмашстрой" просрочке с учетом указанных обстоятельств, поскольку до исполнения ООО "Зевс" обязанности по внесению авансового платежа за товар в соответствии с условиями договора N 1.02.1.019 ЗАО "Донмашстрой" имело право не поставлять товар и отсрочить его поставку исходя из производственных возможностей.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Зевс" в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ЗАО "Донмашстрой" 125 938 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки товара.

В обоснование требований о взыскании с ЗАО "Донмашстрой" 43 200 рублей убытков ООО "Зевс" указало, что в связи с недобросовестным исполнением ЗАО "Донмашстрой" условий договора N 1.02.1.019 и заменой товара ненадлежащего качества ООО "Зевс" вынужденно понесло убытки в виде расходов на оплату услуг ОАО "ВТИ" по исследованию механических свойств металла (из которого изготовлено изделие) после окончательной термообработки для подтверждения качества поставленного товара.

Отказав ООО "Зевс" в удовлетворении требований в этой части, суды учли, что по результатам произведенных ОАО "ВТИ" испытаний подтверждено соответствие поставленной продукции требованиям качества, а также учли следующее.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункта 1 статьи 518 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора N 1.02.1.019, если в ходе приемки продукции и (или) в течение гарантийного срока выявятся дефекты, то независимо от того, могло ли это быть установлено при приемке оборудования, поставщик обязуется за свой счет устранить дефекты в согласованные с покупателем сроки. После устранения дефектов гарантийный срок на результаты работ начинает течь сначала.

Пунктом 4.3 договора N 1.02.1.019 установлено, что в случае, если поставщик не устранит заявленные дефекты в срок, указанный в пункте 4.2 договора, покупатель вправе устранить их сам и (или) посредством третьих лиц без ущерба своих прав по гарантии. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все расходы по устранению дефектов в течение десяти дней с момента направления покупателем уведомления.

Суды установили, поставленная на основании товарной накладной от 03.02.2020 N 11 продукция отвечает требованиям качества и принята ООО "Зевс" без замечаний.

Суды верно исходили из того, что заявленные ООО "Зевс" требования о взыскании 43 200 рублей убытков не могут быть признаны убытками, возникшими по вине ЗАО "Донмашстрой", поскольку поставленная продукция, в отношении которой ООО "Зевс" провело экспертизу, отвечает требованиям качества.

В письме от 21.02.2020 N 19/21.02.2020 ООО "Зевс" сообщило ЗАО "Донмашстрой" о том, что в целях недопущения возможных конфликтных ситуаций относительно качества поставленного товара, в том числе установления качественных свойств металла, из которого выполнена поставленная продукция, ООО "Зевс" вследствие отсутствия у предприятия достаточных мощностей, а у работников - знаний, приняло решение о передаче принятой партии товара на экспертизу в ОАО "ВТИ" для вынесения экспертного заключения по вопросам соответствия поставленного товара его качественным характеристикам.

Письмом от 01.06.2020 N 01/44.01-2020 ООО "Зевс" отказало ЗАО "Донмашстрой" в предоставлении протоколов испытаний механических свойств металла ОАО "ВТИ" вследствие проведения данной экспертизы за счет покупателя, а также подтвердило принятие поставленного товара по товарной накладной от 03.02.2020 N 11 в полном объеме, без претензий.

Установив, что проведение исследований для установления соответствия поставленной продукции требованиям к качеству осуществлялось по инициативе ООО "Зевс", порядок проведения экспертизы поставляемого товара и возмещения расходов на ее проведение в договоре N 1.02.1.019 не определен, поставленная продукция, в отношении которой ООО "Зевс" проведена экспертиза отвечает требованиям качества, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Зевс" о взыскании с ЗАО "Донмашстрой" 43 200 рублей убытков.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "Зевс", исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А53-27775/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова