Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 310-ЭС23-28290 по делу N А83-10497/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 310-ЭС23-28290 по делу N А83-10497/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по делу N А83-10497/2022 Арбитражного суда Республики Крым,

по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (Республика Крым, далее - истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - ответчик, подрядчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 1", муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 5",

о взыскании 10 257 663 рублей 30 копеек неустойки по договору подряда от 12.05.2021 N 017-СМРкфп-21 (в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2021 N 1, от 24.03.2022 N 2)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 248 899 рублей 70 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установив факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в просрочке выполнения подрядчиком работ, а также факта приостановления последним работ в порядке, предусмотренном положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности начисления заказчиком неустойки, предусмотренной договором, размер которой снизили на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291 ¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова