Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 310-ЭС23-28160 по делу N А48-7724/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 310-ЭС23-28160 по делу N А48-7724/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Кононова Андрея Геннадьевича (Орловская область), Паткевич Анна Андреевна (Орловская область) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2023 по делу N А48-7724/2022 Арбитражного суда Орловской области,

по иску гражданина Стерко Бориса Сергеевича (Орловская область, далее - истец) к гражданам Кононову Андрею Геннадьевичу, Паткевич Анне Андреевне (далее - ответчики) об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орлик" (Орловская область, далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2023, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности нарушения ответчиками обязанности не причинять вред обществу, что явилось основанием для исключения их из общества.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции.

Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суды признали срок исковой давности не пропущенным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права.

Руководствуясь статьями 291 ¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Кононову Андрею Геннадьевичу, Паткевич Анне Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова