Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС23-27369 по делу N А76-31530/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС23-27369 по делу N А76-31530/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТП Урал" (далее - общество "ПТП Урал") на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 по делу N А76-31530/2021 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) Шпакова Анатолия Георгиевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "ПТП Урал" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника - Хабарова В.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ПТП Урал" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы на управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов