Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. N 305-ЭС23-24306 по делу N А40-226626/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. N 305-ЭС23-24306 по делу N А40-226626/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу N А40-226626/2022,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховая компания, страховщик) о взыскании 9 524 518,06 рублей страхового возмещения, 479 774,00 рублей неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга с 01.11.2022 по дату фактической оплаты долга по договору от 13.07.2020 N 20РТ0220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взыскана задолженность в размере 7 964 277,06 рублей, неустойка в размере 408 169,20 рублей, неустойка, начисленная на 7 964 277,06 рублей в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.11.2022 по дату фактической оплаты долга, и 61 110,21 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2023 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, и просит удовлетворить требования общества в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 18.12.2023 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "СОГАЗ" и ПАО "Газпром" заключен договор страхования имущества

от 13.07.2020 N 20РТ0220 (далее - Договор страхования), согласно условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) причиненные убытки (пункт 1.1 Договора страхования).

Договор страхования также предусматривает, что в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, эксплуатацию, временное владение, пользование и распоряжение дочерними обществами, договор заключен в пользу эксплуатирующих организаций арендаторов имущества (выгодоприобретателей) (пункт 1.2).

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2020 по 30.06.2021 (пункт 2.1 Договора страхования).

Кроме того, по условиям указанного договора страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного (пункт 2.11 Договора страхования.)

В ходе проведения обществом регламентных работ на ГПА на КС-18 Мышкинского ЛПУМГ, входящего в перечень застрахованных объектов по Договору страхования и переданного страхователем в аренду обществу по договору аренды имущества от 30.11.2020 N 01/1600-Д-20/21, выявлены зазоры между антивибрационными полками РЛ 2 ст. КНД в количестве 24 штук на газотурбинных двигателях АЛ-31СТН, о чем было сообщено страховщику письмом от 09.07.2021 N 012а-9511.

По результатам рассмотрения пакета документов, представленного страховщику, данное событие было признано АО "СОГАЗ" страховым случаем, что отражено в письме от 17.08.2021 N СГ-106771.

В целях восстановления работоспособности оборудования, обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ОДК-Инжиниринг" заключен договор от 02.06.2020 N 123-20и/59/2020 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей.

Согласно корректировочному акту стоимость выполненных работ составила 9 361 446,00 рублей, в том числе НДС - 1 560 241 рубль, которые оплачены обществом, что подтверждается платежным поручением N 17951 от 31.05.2022.

Письмом от 03.06.2022 общество направило страховой компании копии документов, подтверждающих его расходы, и попросило возместить в сумме 9 361 446,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта). Кроме того, ООО "Газпром трансгаз Ухта" были понесены расходы в размере 163 072,06 рублей на транспортировку двигателя.

Поскольку страховое возмещение в адрес общества не поступило, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование общества о взыскании страхового возмещения в размере 7 964 277,06 рублей, суды исходили из того, что обществом документально подтвержден факт причинения вреда в результате события, попадающего под признаки страхового случая.

Вместе с тем, отказывая во взыскании части заявленной суммы, составляющей НДС, суды исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Газпром трансгаз Ухта" вправе уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, на установленные данной статьей вычеты, к числу которых относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом наличие убытков предполагает уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а установленный ею принцип полного возмещения убытков исключает как их возмещение в неполном размере, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, к которым, по мнению судов, относится возможность заявления обществом к вычету суммы НДС, уплаченного страхователем в составе цены товара по договору поставки. В противном случае это приведет к получению обществом дополнительной имущественной выгоды от наступления страхового события, что противоречит целям института возмещения вреда.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ухта" ссылается на то обстоятельство, что суды, исключая из суммы страхового возмещения НДС, не дали правовой оценки тому, что участие во взаимоотношениях с государством по обороту НДС между предприятиями, начисление, выплата, декларирование данного налога не влечет для общества гарантированного получения в полном объеме денежных средств, уплаченных за аварийно-восстановительный ремонт оборудования. Возможные в будущем решения налоговых органов по вопросам правильности учета и возмещения НДС, принимаемые по результатам налоговых проверок представляемых налогоплательщиком деклараций, могут ущемлять право страхователя на получение страхового возмещения в полном объеме. Вместе с тем возможность получения вычета по НДС формой возмещения убытков не является.

Общество считает, что выплата страховой суммы без учета НДС, включенного при оплате аварийно-восстановительного ремонта, не соответствует требованиям статей 929, 1064 ГК РФ и условиям Договора страхования.

Согласно доводам жалобы, в нарушение требований статьи 431 ГК РФ суды при толковании условий Договора страхования, в том числе его пункта 2.11, не приняли во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, не сопоставили с другими условиями и смыслом договора в целом, согласно которым страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. В случае неясности толкование судом условий Договора страхования должно осуществляться в пользу страхователя, являющего более слабой стороной договора, разумные ожидания и цель которой при заключении договора направлено на обеспечение сохранности имущества, а в случае возникновения указанных в договоре рисков - на получение страховой выплаты.

Как отмечает общество, действующее законодательство и Договор страхования от 13.07.2020 N 20РТ0220 не содержат ограничений относительно включения сумм НДС в расчет страхового возмещения. При этом суммы данного налога являются составной частью стоимости восстановительных работ, а предусмотренные договором страхования дополнительные страховые обязательства страховщика в части НДС были учтены при определении стоимости услуг страхования в размере страховой премии.

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба ООО "Газпром трансгаз Ухта" вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹- 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова