Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 1998 г. N КГ-А40/2878-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск органа по управлению имуществом о расторжении договора аренды помещения и о выселении ответчика из указанного помещения, поскольку установлено, что ответчик не выполнил обязанности по внесению арендной платы в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 1998 г. N КГ-А40/2878-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) обратился в арбитражный суд с иском ТОО "Апогей" о расторжении договора аренды от 28.11.95 N 6-630/95 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 139,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 8 кор. 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.98 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не оплачивает арендную плату с третьего квартала 1997 года по второй квартал 1998 года и на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 619 и ст. 622 ГК РФ удовлетворил иск.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил свои требования по мотивам, изложенным в жалобе, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 договора аренды от 28.11.95 N 6-630/95, заключенного сторонами, арендатор обязан ежеквартально, до 5-го числа первого месяца текущего квартала, вносить арендную плату.

Свои обязательства по оплате арендной платы ТОО "Апогей" за период с третьего квартала 1997 года по второй квартал 1998 года не исполнил. Доказательств оплаты за указанным период ответчик не представил. В связи с чем суд обоснованно на основании п. 3 ст. 619 Гражданского кодекс РФ расторг договор аренды и в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязал ответчика освободить нежилое помещение.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела (л.д. 29а) имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции от 18.08.98 N 12046, в связи с чем суд в порядке ст.ст. 111, 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.98 по делу N А40-20896/98-29-264 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.