Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 1998 г. N КА-А40/2883-98
(извлечение)
Решением арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 1998 года отказано в удовлетворении исковых требовании ООО "Слэнд" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 8 ЦАО г. Москвы от 17 сентября 1997 года N 3/26.
На данное решение арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, и которой просит его отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителей ответчика, считавших, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное.
Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации, в решении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.
Кроме того, согласно ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Данные требования закона судом не были выполнены.
Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 1996 года между ХПП "Софрино" Русской Православной церкви и ООО "Беллан" был заключен договор поручения N 2/96,, по которому ООО "Беллан" (поверенный) обязался от имени и за счет ХПП "Софрино" (доверителя) реализовать поступившую в адрес доверителя партию вина.
20 июня 1996 года ООО "Беллан" заключил договор с ООО "Слэнд" N 2/96, по которому истец в качестве заместителя принял на себя перепоручение на оказание услуг по реализации вина, а также поиск и организацию закупки газового и котельного оборудования для доверителя.
Исполняя взятое обязательство, истец по договору N I П/96 от 26.09.96 года с ООО "Торскор" и договору N 2П/96 от 01.07.96 года с ООО "Независимый фонд Содействие", действуя в интересах поверенного и его доверителя, реализовал по более выгодной цене половину всего оговоренного в договоре количества бутылок вина.
На момент проведения налоговой инспекцией проверки оставшаяся половина вина не была реализована.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требовании, исходил из того, что оставшаяся часть вина была оприходована истцом на счете 41 (товары). Кроме того, ООО "Слэнд" была получена выручка, подлежащая зачислению на счет "46" и включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда.
Судом не
