Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2023 г. N Ф08-13358/22 по делу N А32-46131/2021

г. Краснодар

12 января 2023 г.

Дело N А32-46131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технопро" (ИНН 2312154031, ОГРН 1082312009493) - Зайцевой В.А. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А32-46131/2021, установил следующее.

ООО "Подрядчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Технопро" (далее - компания) о взыскании 3 257 500 рублей неосновательного обогащения и 403 887 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования).

Решением от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 3 257 500 рублей неосновательного обогащения, 403 887 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскано 39 307 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, на момент подачи искового заявления сумма долга ответчика составляла 340 тыс. рублей, так как компания оказала услуги на сумму 2 917 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами. Между сторонами существовали отношения в рамках договора от 04.06.2019 N 068/06/19, на протяжении нескольких месяцев ответчик выставлял счета, а истец их оплачивал. Увеличение суммы иска до размера всех оплат в пользу компании является злоупотреблением правом со стороны общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество перечислило компании денежные средства в сумме 3 257 500 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 08.08.2019 N 9147, от 20.09.2019 N 24586, от 04.09.2019 N 20312, от 07.08.2019 N 9094, от 29.07.2019 N 8708, от 10.07.2019 N 7796, от 04.07.2019 N 7517.

Как указал истец, между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, в рамках которых могли быть совершены платежи.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат полученных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления.

В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности получения компанией спорных денежных средств от общества и отсутствии доказательств встречного обеспечения на спорную сумму, в связи с чем признали обоснованными требования истца о взыскании 3 257 500 рублей неосновательного обогащения и 403 887 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка компании на наличие между сторонами договорных отношений и исполнение истцом обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод заявлен только в суде кассационной инстанции и не являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. При этом в судах нижестоящих инстанций компания не представляла доказательств наличия договорных отношений и встречного обеспечения на заявленную истцом сумму. Обстоятельств, препятствующих заявлению данных доводов и представления соответствующих документов в суды первой и апелляционной инстанций, не указано.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А32-46131/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин