Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2023 г. N Ф08-13305/22 по делу N А63-10787/2022

г. Краснодар

13 января 2023 г.

Дело N А63-10787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в судебном заседании в отсутствие заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны и представителей заинтересованных лиц: администрации города Пятигорска, муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Пятигорска", Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по делу N А63-10787/2022,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Наталья Викторовна, обладавшая до 11.11.2019 статусом индивидуального предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-8712/2015.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Пятигорска (далее - администрация), муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации города Пятигорска" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением кассационного суда от 03.11.2022 заявление удовлетворено частично.

С муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице учреждения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Дорошенко Н.В. взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 14.12.2015 по делу N А63-8712/2015 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Дорошенко Н.В. обратилась в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда кассационной инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, размер взысканной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необоснованно и чрезмерно снижен судом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 14.12.2015 по делу N А63-8712/2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков в г. Пятигорске:

для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе многоквартирного дома N 60 по ул. Московской; для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе домов N 28 - 30 по ул. Бульварной;

для размещения торгово-офисного здания площадью 650 кв. м в районе многоквартирного дома N 14а по ул. Ермолова (далее - земельные участки). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды земельных участков, а именно: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист от 18.08.2016 серии ФС N 011977899, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Пятигорска от 31.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 27366/17/26030-ИП. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей органа об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и воспрепятствование его исполнению; постановлением от 01.02.2019 с администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50 тыс. рублей. Администрация исполнила решение от 14.12.2015 по делу N А63-8712/2015 частично: в отношении земельного участка, расположенного в г. Пятигорске в районе многоквартирного дома N 14а по ул. Ермолова и в районе Ботанического сада для размещения торгово-офисного здания площадью 650 кв. м, 30.08.2019 проведен аукцион на заключение договора аренды.

Ссылаясь на продолжающееся в течение пяти лет неисполнение решения от 14.12.2015 по делу N А63-8712/2015 и негативные последствия такого неисполнения для Дорошенко Н.В., считая нарушенным свое право на исполнение данного судебного акта в разумный срок, Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 100 тыс. рублей компенсации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права Дорошенко Н.В. на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в размере 5 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.

В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закон N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон N 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда. Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по делу N А63-10787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу