Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2023 г. N Ф08-14657/22 по делу N А18-673/2020

г. Краснодар

16 января 2023 г.

Дело N А18-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ужахова А.-К. А. (доверенность от 09.01.2023), от ответчика - администрации города Малгобек муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (ИНН 0601021407, ОГРН 1090601000731) - Абазалиева Р.К. (доверенность от 12.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А18-673/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Малгобек муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (далее - администрация) о взыскании 23 607 625 рублей 63 копеек задолженности за поставленную электроэнергию с мая 2019 по март 2020 и 1 528 557 рублей 61 копейки неустойки с 19.06.2019 по 05.06.2020 (уточненные требования).

Решением от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации взыскано 7 923 469 рублей 71 копейка основного долга и 799 116 рублей 28 копеек неустойки. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель оспаривает выводы заключения судебной экспертизы. Общество так же указывает на то, что судами взыскана задолженность лишь по точке поставки "Уличное освещение" в то время как администрацией не оспаривается объем потребленной электроэнергии по точке поставки "Администрация города Малгобек" (административное здание).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.01.2019 N 0602032000826, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение N 1) продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стороны подписали приложение N 1 к договору с перечнем точек поставки электрической энергии.

Общество, ссылаясь на нарушение администрацией обязательств по оплате поставленной с мая 2019 по март 2020 электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также статей 14 и 50 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Следовательно, обеспечение наличия в городе Малгобек уличного освещения путем заключения договора на поставку электрической энергии и ее оплаты является полномочием органа местного самоуправления.

Между тем, суды не учли следующее.

Как следует из содержания пункта 40 Основных положений N 442, точка (точки) поставки являются существенными условиями договора купли-продажи электрической энергии.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор энергоснабжения от 09.01.2019 N 0602032000826, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу и передачу электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении N 1.

Согласно названному приложению поставка электрической энергии осуществляется через следующие точки поставки:

- Администрация города Малгобек;

- Сквер города Малгобек;

- Аллея им. Г. Алиева;

- уличное освещение.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, общество не указало конкретную точку (точки) поставки или конкретное энергопринимающее устройство (устройства), по которому имело намерение взыскать задолженность. В ходе рассмотрения спора в судах нижестоящих инстанций общество не обращалось с ходатайством об уточнении исковых требований. Таким образом, обращаясь в суд, общество намеревалось взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по всем указанным в приложении N 1 к договору от 09.01.2019 N 0602032000826 (далее - приложение N 1) точкам поставки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 22.12.2020 назначена судебная экспертиза с целью выявления объема потребленной электроэнергии на уличное освещение.

В заключении эксперта от 06.07.2021 N 03 эксперт указал, что объем электрической энергии, потребленной муниципальным образованием "Городской округ город Малгобек", с 01.05.2019 по 31.03.2020 по точке поставки "Уличное освещение" составил 1 124 505,99 кВт·ч; стоимость данного объема составила 7 923 469 рублей 71 копейку. На основании результатов экспертного заключения от 06.07.2021 суды пришли к выводу о наличии у администрации задолженности и о ее размере.

Однако суды оставили без внимания объем электроэнергии, потребленный администрацией по иным указанным в приложении N 1 точкам поставки, а также его стоимость, тем самым не исследовав представленный обществом расчет задолженности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости поставленной обществом электроэнергии, судами не дана, выводы судов о размере исковых требований, подлежащих взысканию с учетом приведенной мотивировочной части настоящего постановления, нельзя признать обоснованными, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, определить объем потребленной администрацией электроэнергии по всем точкам поставки, оказать содействие лицам, участвующим в деле, в урегулировании спора мирным путем и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А18-673/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова