Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2023 г. N Ф08-13794/22 по делу N А63-20125/2021

г. Краснодар

16 января 2023 г.

Дело N А63-20125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2630040574, ОГРН 1072649003789) и ответчика - гаражного кооператива "Химик" (ИНН 2631016567, ОГРН 1022603628310), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А63-20125/2021, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГК "Химик" (далее - кооператив) о взыскании 11 791 рубля 48 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 иск удовлетворен.

Определением от 04.08.2022 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями (неизвещение кооператива) в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 решение от 15.06.2022 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд исходил из отсутствия первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг кооперативу.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель не согласен с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами; считает, что универсальные передаточные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими оказание услуг; представление из системы ГЛОНАСС информации невозможно, поскольку срок ее хранения составляет один год.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края во второй зоне (Георгиевский, Советский, Кировский и Минераловодский городские округа; Андроповский, Кочубеевский, Курский, Предгорный, Степновский районы, города-курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск; города Лермонтов и Невинномысск).

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 08.05.2018 N 2-46, заключенного обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2019 выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

16 января 2019 года обществом (исполнитель) и кооперативом (заказчик) заключен договор N Ю-002676 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор действует по 31.12.2027 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2027 (пункты 6 и 29).

В обоснование иска общество приводит доводы об оказании в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 кооперативу услуг по обращению с ТКО стоимостью 46 161 рубль 60 копеек, оплаченных ответчиком частично (34 370 рублей 12 копеек).

Неоплата задолженности явилась поводом для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд исходил из того, что универсальные передаточные документы являются односторонними документами, не подтверждены данными системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами, поэтому не являются объективными доказательствами фактического оказания услуг ответчику.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем с применением одного из способов:

- по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО кооперативом способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Согласно пункту 15 договора от 16.01.2019 N Ю-002676 стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В приложении N 2 к договору согласованы количество контейнеров (10), объем принимаемых ТКО (90 куб. м в год или 0,75 куб. м в месяц), место сбора и накопления ТКО (город Невинномысск, ул. Юбилейная, 1) и периодичность вывоза ТКО (раз в месяц по заявке).

В подпункте "а" пункта 11 и в подпункте "а" пункта 11 договора от 16.01.2019 содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется.

Однако эта презумпция является опровержимой.

Так, потребитель не лишен возможности представить доказательства неоказания (ненадлежащего оказания) региональным оператором услуг.

В отсутствие в деле документального подтверждения нарушения региональным оператором обязательств по договору (пункт 16 договора от 16.01.2019 N Ю-002676), суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда о том, что услуги по вывозу ТКО не оказывались.

Более того, пунктом 9 договора предусмотрено, что оплата услуг регионального оператора производится на основании счетов и универсальных передаточных документов; оплата услуг не обусловлена предоставлением сведений из системы ГЛОНАСС.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда нельзя признать соответствующими таким требованиям.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом по безусловным основаниям, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить наличие (отсутствие) задолженности ответчика с учетом условий договора и норм права; оценить условие договора о периодичности вывоза ТКО (по заявке) на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий; проверить наличие контейнерной площадки на территории кооператива, а также включение ее в схему обращения с отходами и соответствие этой площадки требованиям санитарных правил и норм; исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А63-20125/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу