Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2023 г. N Ф08-14574/22 по делу N А53-8614/2022

г. Краснодар

18 января 2023 г.

Дело N А53-8614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Маркиной Т.Г., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от заявителя - индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Викторовича (ИНН 701734207810, ОГРН 304701716100581) - Кольцова С.В. (доверенность от 11.03.2022), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кириленко В.Д. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Госпиталь для ветеранов войны" (ИНН 6167021457, ОГРНИП 1026104160037), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Госпиталь для ветеранов войны" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А53-8614/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.12.2021 N РНП-61-542.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Госпиталь для ветеранов войны" (далее - госпиталь).

Решением суда от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2022, решение управления признано недействительным.

Госпиталь обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 21.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2022, исключив в мотивировочной части указание о наличии в действиях предпринимателя надлежащего исполнения обязательств по контракту от 18.10.2022 N 180. Заявитель жалобы считает ошибочным выводы судов в данной части, поскольку, исходя из хронологии представленных документов, следует, что о наличии неисполненных обязательствах поставщик "вспомнил" только после истечения срока исполнения и, получения претензионных писем госпиталя. По состоянию на 13.12.2021 в распоряжении заказчика отсутствовали не только документы, подтверждающие наличие оборудования в распоряжении поставщика, но и какие-либо документы, дающие основания полагать, что указанное оборудование будет находиться в распоряжении через какое-то время. Указанные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии правовых оснований для отмены решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает ее удовлетворение.

Предприниматель в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заказчик - госпиталь на официальном сайте единой информационной системы опубликовал извещение о проведении электронного аукциона от 22.09.2021 N ИИ1 на поставку концентраторов кислорода.

18 октября 2021 года по итогам закупки между госпиталем и победителем аукциона - предпринимателем заключен контракт N 2616702145721000146 на поставку концентраторов кислорода на основании распоряжения Правительства Ростовской области от 12.08.2021 N 655 "О перераспределении (разрезервировании бюджетных ассигнований)".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предприниматель обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования - концентраторов кислорода для нужд госпиталя в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке и сборке. Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование.

Как видно из пункта 5.1 контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 14 (четырнадцати) дней с момента направления заявки заказчиком. Поставщик за 3 (три) дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика по электронной почте или в факсимильном уведомлении о времени доставки оборудования в место доставки.

18.10.2021 заказчиком направлена в адрес поставщика заявка на поставку оборудования.

Однако уведомления от поставщика о готовности оборудования и дате его доставки в предусмотренный пунктом 5.1 контракта срок не поступило.

01.11.2021, 08.11.2021 в адрес предпринимателя госпиталь направил требования о предоставлении информации об исполнении контракта.

Письмами от 09.11.2021, 17.11.2021, 19.11.2021 поставщик уведомил заказчика о невозможности поставки товара в указанный контрактом срок, а также просил продлить срок поставок до 20.12.2021.

26 ноября 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по государственному контракту, госпиталь в соответствии с пунктом 13.3 контракта и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано госпиталем в единой информационной системе 26.11.2021 и в этот же день направлено предпринимателю заказным письмом по адресу (650070, г. Кемерово, ул. Свободы, 66-3), получено им 03.12.2021 (почтовый идентификатор N 34404159044309).

1 декабря 2021 года предприниматель направил ответ N 125 на данное решение, в котором пояснял, что поставка оборудования не совершена по причине его нахождения на карантинной стоянке в г. Урумчи (Китай), однако в дальнейшем поставка товара в адрес госпиталя так и не произведена.

По истечении десятидневного срока в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, в связи с чем госпиталь на основании статьи 104 Закона N 44-ФЗ направил в адрес управления обращение N РНП-61-542 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 18.10.2021 N 2616702145721000146.

17 декабря 2021 года по результатам рассмотрения данного обращения управлением вынесено решение о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правильно применив положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, абзаца 2 пункта 1 статьи 401, пунктов 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 95, частей 2, 6, 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктов 1, 2 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, проверив законность принятых по делу судебных актов, пришли к выводу о несоответствии закону оспоренного решения управления.

Судами установлено, что в нарушение условий контракта требование о поставке товара согласно заявке от 18.10.2021 поставщиком в срок, установленный в контракте в течение 14 дней, то есть до 01.11.2021 включительно, не исполнено.

Данное нарушение послужило причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлением в управление обращения включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды указали, что при рассмотрении управлением вопроса о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков предприниматель представил пояснения, в которых указал, что письмами от 09.11.2021, 17.11.2021, 19.11.2021 уведомлял поставщика о невозможности поставки товара в указанный контрактом срок по независящим от заказчика обстоятельствам, а также просил продлить срок поставок до 20.12.2021. В обоснование доводов о продлении срока поставки товара заявитель ссылался на нахождение товара, являющегося предметом поставки и импортируемого из Китайской Народной Республики, по состоянию на текущие даты на обязательном карантине, вызванным эпидемиологической ситуацией и введенном китайскими властями. Все соответствующие документы, переписка с транспортными компаниями также направлялись в адрес заказчика.

Суды признали данный довод предпринимателя обоснованным, приняв во внимание, что согласно спецификации к контракту согласован к поставке товара "концентратор кислородный JAY, вариант исполнения JAY-10. производитель "Лонгфиан сайтек Ко. ЛТД", страна происхождения - Китай, год выпуска - 2021 год, приобрести товар иного производителя в ином регионе для поставщика не представлялось возможным.

Приняв во внимание письмо предпринимателя от 01.12.2021 N 125 об уведомлении госпиталя о перемещении товара по территории Российской Федерации и ожидаемом сроке поступления на склад предпринимателя 05.12.2021 и просьбой о принятии товара, и письмо предпринимателя от 14.12.2021 о направлении в адрес госпиталя товара транспортной компании DPD (с указанием соответствующего трека-номера отправления, приложением государственной таможенной декларации, подтверждающей наличие груза на территории Российской Федерации, разрешенном выпуске со склада временного хранения от 04.12.2021), информацию предпринимателя (16.12.2021 товар прибыл на грузовой терминал транспортной компании DPD в г. Ростов-на-Дону, и был готов к незамедлительной отгрузке в адрес госпиталя, 16.12.2021 представитель госпиталя в лице Елены Владимировны по мобильному номеру +7988-538-29-22 уведомлен в телефонном разговоре о готовности передачи товар 16.12.2021, доставка оборудования и его ввод в эксплуатацию согласованы на 17.12.2021 до 13 часов 00 минут, данный представитель госпиталя был готов получить и доставить товар заказчику, однако в телефонном разговоре поступил отказ от приемки товара) суды сослались на представление в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял меры, направленные на надлежащее исполнение контракта, что указывает на отсутствие умысла на уклонение от его исполнения, а также на вынужденную просрочку исполнения обязательства, и достаточных оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом данный вывод судов носит общий характер и сделан без ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие информацию в письмах предпринимателя в адрес госпиталя и управления.

Тем самым вопрос о принятии предпринимателем мер, направленных на надлежащее исполнение контракта, разрешен судами без предметного анализа документов, не являющихся его перепиской с госпиталем, в том числе представленных предпринимателем в электронном виде суду.

Однако госпиталь в кассационной жалобе в свою очередь ссылается на доказательства и обстоятельства, которые не были предметом исследования судов, тем самым настаивая на установлении и оценке судом округа новых обстоятельств, для чего полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Между тем суд округа учитывает, что выводы судов о принятии предпринимателем мер, направленных на надлежащее исполнение контракта, без ссылок на конкретные доказательства не привели к принятию неправильных судебных актов о признании недействительным решения управления и не являются основанием для их отмены, поскольку судами правомерно установлено нарушение управлением процедуры извещения предпринимателя при рассмотрении управлением заявления госпиталя о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, что является самостоятельным основанием для признания его решения недействительным.

Из материалов дела видно, что уведомление о рассмотрении жалобы госпиталя о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков направлено предпринимателю 16.12.2021 на адрес электронной почты semakin_kv00@mail.ru, вместе с тем указанный электронный адрес не соответствует адресу предпринимателя, указанному во всех документах, в том числе в оспариваемом решении.

Предприниматель отрицает факт получения им указанного уведомления. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, и управлением не опровергнуто.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения управлением вопроса по заявлению госпиталя, в материалы дела не представлены.

Выводы судов в этой части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не оспариваются в кассационной жалобе.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А53-8614/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных