Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2023 г. N Ф08-14237/22 по делу N А22-817/2021

г. Краснодар

17 января 2023 г.

Дело N А22-817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) - Очирова Ц.Д. (доверенность от 01.01.2023), Манджиева А.И. (доверенность от 01.01.2023), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Тарлыковой К.В. (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А22-817/2021, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Элиста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Юг" (далее - компания) о взыскании 4 006 434 рублей 26 копеек задолженности за поставленный газ и 45 303 рублей 53 копеек пеней с 26.02.2021 по 31.03.2021.

Решением от 31.01.2022 с компании в пользу общества взыскано 180 531 рубль 72 копейки задолженности, 4013 рублей 35 копеек пеней с 26.02.2021 по 31.03.2021, а также 1946 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 решение от 31.01.2022 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскано 1968 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 4491 рубль государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды ошибочно определили начало периода неисправности узла учета газа с даты заключения договора - 01.01.2021. Действующим законодательством порядок и сроки проведения проверки узлов учета газа не регламентированы, в связи с чем при вынесении решения суд должен исходить из условий договора, заключенного сторонами. Расчет количества потребленного газа произведен истцом по мощности газоиспользующего оборудования с момента установки пломб поставщика на узле учета газа - 12.09.2018, что не противоречит договору и законодательству. Проведение проверки узла учета газа и установка пломб является правом истца в соответствии с заключенным договором, при этом требований о том, что заключению договора при условии состоявшегося присоединения потребителя к газораспределительной сети обязательно должна предшествовать проверка узла учета газа, законодательство и договор не содержат. Факт поставки газа на объект компании с сентября 2018 года по январь 2021 года ответчиком не оспаривается.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор на поставку газа N 17-3-3571/21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель - получать (выбирать) газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, вносить плату за снабженческо-сбытовые услуги.

13 января 2021 года общество провело проверку состояния и применения средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями на объекте газораспределения ответчика, расположенного по адресу: г. Элиста, Северная промзона, по результатам которой составлен акт, подписанный компанией без замечаний.

Согласно акту проверки выявлены следующие нарушения: не представлена проектно-техническая документация, акт проверки состояния и применения средств измерения, средства измерения не защищены от несанкционированного вмешательства, нарушена заводская свинцовая пломба на датчике импульсов, суммарный расход всего газопотребляющего оборудования превышает верхний предел измерения счетчика газа.

Для получения экспертного заключения прибор учета направлен в ФБУ "Астраханский ЦСМ".

В письме от 19.03.2021 N 04-01/734 ФБУ "Астраханский ЦСМ" сообщило, что при проведении исследования комплекса для измерения количества газа СГ-ТК-Д-40 N 4308144 в составе счетчика газа BK-G25 N 30594416, корректора газа ТС-220 N 132005873 обнаружено несоответствие формы и содержания пломб, выявлены следы механических повреждений в местах пломбирования счетного механизма и датчика импульсов, верхняя часть пломбы, где должен находиться оттиск клейма поверителя завода-изготовителя, отсутствует, нижняя часть данной пломбы не подлежит идентификации, так как отсутствует четкий оттиск клейма, выявлено несоответствие по наличию, форме и содержанию пломбы поверителя ФБУ "Астраханский ЦСМ", доступ к датчику импульсов нарушен, измерения при отсоединенном датчике невозможны. Счетчик газа признан негодным.

На основании акта проверки от 13.01.2021 объем газа, отобранный покупателем, рассчитан поставщиком по мощности газоиспользующего оборудования с момента установки комплекса измерения газа до 31.12.2020 и за январь 2021 года по условиям договора. Объем составил 670 343 куб. м на сумму 4 006 434 рубля 26 копеек.

Неоплата компанией задолженности за потребленный газ послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что узел учета газа является непригодным, в связи с чем расчет объема поставленного ответчику газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования является обоснованным. Однако период безучетного потребления должен определяться с даты заключения договора - с 01.01.2021.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности именно безучетного потребления газа в январе 2021 года в смысле, придаваемом Правилами N 162 и Правилами N 961, апелляционный суд указал, что пунктом 3.4 договора сторонами согласовано использование газопотребляющего оборудования, перечисленного в таблице N 2. Согласно пункту 4.8 договора учет газа на газоиспользующих объектах, заявленных покупателем, осуществляется по узлам учета газа, отраженным в таблице N 3 или отдельном приложении N 3. На основании приложения N 1 к договору в таблице N 2 (т. 1, л. д. 94) стороны определили газоиспользующее оборудование, установленное у покупателя по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона - Rossen RSA 100 (93 кВт) в количестве 1 шт. максимальной мощностью 10,5 куб. м/ч; Rossen RSA 100 (99 кВт) в количестве 1 шт. максимальной мощностью 10,5 куб. м/ч; КЧМ - 5-7 в количестве 2 шт. максимальной мощностью 8,5 куб. м/ч и ПГ-4 в количестве 2 шт. максимальной мощностью 1,3 куб. м/ч.

Согласно акту проверки от 13.01.2021 поставщик выявил у покупателя следующее газопотребляющее оборудование: Rossen RSA 100 (99 кВт); КЧМ - 5-7 в количестве 2 шт. и ПГ-4 в количестве 2 шт.

Кроме того, стороны в таблице N 3 к договору определили, что по указанной точке поставки объем будет определяться по проектной мощности неопломбированного газового оборудования (договорное условие).

То есть сторонами в договоре от 01.01.2021 согласована методика определения объема поставляемого газа, не связанная с использованием узла учета газа, что не противоречит закону.

Таким образом, газопотребляющее оборудование, его количество, а также порядок определения объема потребленного газа (по мощности, а не по прибору учета) согласованы сторонами еще при заключении договора от 01.01.2021, следовательно, результат исследования узла учета газа для разрешения спора в части определения потребленного в январе 2021 года объема газа правового значения не имеет.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил контррасчет стоимости поставленного природного газа, в котором признал наличие задолженности за газ, поставленный в январе 2021 года, в сумме 180 531 рубль 72 копейки.

Проверив контррасчет ответчика и признав его верным, суды взыскали с компании данную сумму долга.

В части требований с 12.09.2018 по 31.12.2020 (исходя из расчета по проектной мощности газопотребляющего оборудования по акту о безучетном потреблении энергии от 13.01.2021) суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела не представлено доказательств неисправности узла учета газа в спорный период. Истец является профессиональным участником гражданского оборота, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора (каждый год заключается новый договор) должен был осмотреть узел учета газа, а также установить наличие и исправность прибора учета (проверка проведена лишь 13.01.2021).

Поскольку доказательств наличия нарушений, влекущих безучетное потребление газа на момент заключения и действия договоров с 12.09.2018 по 31.12.2020, истцом не представлено, требование о взыскании стоимости безучетного потребления газа за указанный период удовлетворению не подлежит.

Произведя перерасчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требований, суды взыскали также 4013 рублей 35 копеек пеней с 26.02.2021 по 31.03.2021.

В то же время, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из неверного распределения судом расходов по уплате государственной пошлины. С учетом произведенного перерасчета с ответчика в пользу истца взыскано 1968 рублей расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 4491 рубль.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А22-817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова