Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2024 г. N 307-ЭС23-29569 по делу N А21-2269/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2024 г. N 307-ЭС23-29569 по делу N А21-2269/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Дубининой Ольги Владиславовны и Дубининой Яны Владиславовны в лице законного представителя Дубининой Марины Александровны (Калининградская область), Пурима Дмитрия Юрьевича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Коксохимтранс" (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2023 по делу N А21-2269/2023 Арбитражного суда Калининградской области,

по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации (орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации - Федеральная антимонопольная служба) к иностранной организации "ORNETO PARTNERS LP", гражданину Пуриму Д.Ю. (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт", акционерного общества "Газпромбанк", акционерного общества "Регистратор КРЦ", акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий", граждан Дубининой О.В. и Дубининой Я.В. в лице законного представителя Дубининой М.А., Пуримы К.Д., общества с ограниченной ответственностью "Коксохимтранс", публичного акционерного общества "Сбербанк", Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход Российской Федерации обыкновенных акций морского порта в количестве 43 000 штук, принадлежащих иностранной организации, в количестве 3 500 штук, принадлежащих Пуриму Д.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2023, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты заявители подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения дела суды установили, что в результате совершения оспариваемых сделок установлен корпоративный контроль группой лиц, включая юридических лиц, зарегистрированных на территории иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации и находящихся под контролем граждан (подданных) иностранных государств, в российском хозяйственном обществе, имеющем стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в обход требований Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (часть 1 статьи 15 указанного Закона), совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В качестве последствий суды взыскали в доход Российской Федерации все полученное сторонами по таким сделкам.

Нарушения судами норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалоб не подтверждают.

До окончания производства по кассационным жалобам от заявителей поступили ходатайства о приостановлении производства по ним, мотивированные обжалованием ко дню рассмотрения кассационных жалоб определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся (новым обстоятельствам) решения суда по настоящему делу.

Статьями 143 и 144 Кодекса предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.

В рассматриваемом случае основания для применения названных положений процессуального законодательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Дубининой Ольге Владиславовне, Дубининой Яне Владиславовне в лице законного представителя Дубининой Марины Александровны, Пуриму Дмитрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Коксохимтранс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова