Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 1998 г. N КА-А40/2922-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за неприменение ККМ, указав, что то обстоятельство, что в налоговой проверке участвовали помимо налогового инспектора, на имя которого оформлено поручение произвести проверку, также и другие налоговые инспекторы, не лишает акт проверки доказательственной силы, поскольку именно на налоговые органы возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 1998 г. N КА-А40/2922-98
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 29221,5 руб. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины по решению от 21.05.97 Государственной налоговой инспекции N 10.

Решением от 07.08.98 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования налогового органа в размере 8349 руб., в остальной части иска отказал, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность названного решения проверяется и порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сметанниковой Н.А., в которой ответчик ссылается на неприменение судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в решении суда.

При рассмотрении исков о признании недействительными решений налоговых инспекций о применении штрафных санкций к юридическому лицу или предпринимателю за ведение расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, вынесенных после 12 мая 1998 года, арбитражным судам следует проверять, соблюдены ли налоговыми инспекциями требования КоАП в части сроков для применения таких санкций и определения их размеров (информационное письмо N 36 от 29.07.98 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Поскольку решение налоговым органом принято 21.05.97, при рассмотрении вопроса о признании его недействительным, суд не вправе исходить из требований КоАП.

То обстоятельство, что в проверке участвовали, помимо налогового инспектора Щербакова А.А., на имя которого оформлено поручение произвести проверку, также и другие налоговые инспекторы, не лишает акт N 0035031 от 20.05.97 доказательственной силы, поскольку именно на налоговые органы статьей 6 вышеназванного Закона возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин, по проверке документов, связанных с их применением, получению необходимых объяснений, справок и сведений по вопросам, возникающим при проверках, по проведению проверки правильности выдачи чеков.

По этой же причине нельзя принять во внимание ссылку ответчика на обязательность участия в таких проверках сотрудников налоговой полиции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 07.08.98 по делу N А40-22113/98-92-39 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.