Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2024 г. N С01-99/2024 по делу N СИП-439/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Парус" (просп. Гагарина, д. 19, офис 1, г. Смоленск, Смоленская обл., 214018, ОГРН 1116732014960) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 123001, ОГРН 1047796269663) от 14.02.2023 N 08/10477/23 по делу N 08/01/14.4-50/2022 о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Парус" по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 756235, N 789841, N 819393 противоречащими требованиям части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Компания "Арнест" (ул. Комбинатская, д. 6, г. Невинномысск, Ставропольский край, 357107, ОГРН 1042600804135),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество "Парус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.02.2023 N 08/10477/23 по делу N 08/01/14.4-50/2022 о признании действий общества "Парус" по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 756235, N 789841, N 819393 противоречащими требованиям части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Компания "Арнест".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Парус" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В кассационной жалобе отсутствует подлинная подпись подписавшего ее лица. Кассационная жалоба содержит лишь факсимильное воспроизведение подписи представителя общества "Парус" - Денисюка М.Е., действующего на основании доверенности от 16.12.2023 N 15.

Вместе с тем возможность использования при подписании кассационной жалобы факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" оставить без движения до 22 февраля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-99/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина