Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2024 г. по делу N СИП-1342/2023 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с заявлением Михайленко Владимира Ивановича (г. Королев, Московская область) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Способ повышения живучести самолета и успешного выполнения боевых задач" по заявке N 2022128343/11, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать испрашиваемый патент на изобретение, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Владимир Иванович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Способ повышения живучести самолета и успешного выполнения боевых задач" по заявке N 2022128343/11, об обязании Роспатента выдать испрашиваемый патент на изобретение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2023 заявление оставлено без движения до 24.01.2024 по причине не соблюдения требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему "Мой арбитр" 15.01.2024 от Михайленко В.И. поступило ходатайство о приобщении документа, подтверждающего направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес Роспатента, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Роспатента, а также копия справка на возврат госпошлины от 16.05.2023 по делу СИП-222/2022.

С учетом содержащихся в ходатайстве истца аргументов суд приходит к выводу о необходимости продления срока оставления заявления без движения.

Суд повторно разъясняет заявителю, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд повторно обращает внимание на то, что виду непредставления в Суд по интеллектуальным правам оригинала справки о возврате судом государственной пошлины по делу N СИП-222/2022, копии определения суда от 13.05.2022 о прекращении производства по делу N СИП-222/2022, оригинала чека-ордера от 10.03.2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд обращает внимание заявителя на возможность повторного заявления ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины при представлении оригинала справки о возврате судом государственной пошлины по делу N СИП-222/2022, оригинала чека-ордера от 10.03.2022 об оплате государственной пошлины, в отношении которого выдана справка.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения заявления Михайленко Владимира Ивановича до 15 февраля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова