Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 1998 г. N КА-А40/2937-98 (извлечение) Денежные средства, безвозмездно переданные коммерческому банку для увеличения уставного капитала, включаются в налогооблагаемую прибыль, поскольку решение об увеличении уставного фонда учредителями банка не принималось. Расходы по договорам на поиск контрагентов необоснованно включены в себестоимость оказываемых банком услуг, поскольку условия договоров не позволяют отнести их к сделкам на предоставление информационных услуг (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 1998 г. N КА-А40/2937-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. N 1987/98 настоящее постановление отменено

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 1998 года удовлетворены исковые требования АКБ "Авиабанк": признано недействительным решение ГНИ по г. Москве от 28 марта 1997 года N 14-07/010 о взыскании с истца финансовых санкций по налогу на прибыль на общую сумму 192.709.084.200 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 1998 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда г. Москвы, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ответчик в жалобе ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Судом сделан неправильный вывод о том, что денежные средства, полученные истцом от МАПО "МИГ", не входят в состав внереализационных доходов и налогооблагаемую прибыль. А также необоснованны выводы суда о том, что истец не завышал себестоимость продукции на сумму затрат по оплате информационных услуг.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, поддержавших требования, изложенные в жалобе, представителей истца, считавших, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГНИ по г. Москве была проведена проверка соблюдения налогового законодательства АКБ "Авиабанк" за 9 месяцев 1996 года.

На основании акта проверки 28 марта 1997 года было вынесено решение ГНИ по г. Москве о взысканий с истца суммы заниженной прибыли за 9 месяцев 1996 года в размере 94.326.521,9 тыс. руб., штрафа в размере той же суммы, а также штрафа за ведение учета налогообложения в размере 10% доначисленной суммы налога на прибыль 15 размере 40.560.040,4 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, по письму МАПО "МИГ" от 23.01.96 N 40/18 МАПО "МИГ" 44607001 в АИБ "Авиабанк" 29 января 1996 года списано 20 мл. долларов США с формулировкой "для формирования акционерного Капитала банка" на корсчет АКБ "Авиабанк" 0010810115051 в КБ "Еврофинанс" (бухгалтерская проводка от 29.01.96 дебет балансового счета 446070001 кредит балансового счета 9080001).

Однако, решение об увеличении уставного фонда учредителями банка не принималось, документы на перерегистрацию в учреждения ЦБ Российской Федерации не представлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, которую составляют, в том числе и доходы от внереализационных операций.

В состав доходов от внереализационных операций включаются как доходы от операций непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг), так и суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий.

По банкам налогооблагаемая прибыль увеличивается на стоимость денежных средств, полученных безвозмездно от других юридических лиц (Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.7 инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций").

Таким образом, денежные средства - 94.360.000,0 тыс. руб., (эквивалент - 20 мл. долларов США), полученные истцом от МАПО "МИГ" безвозмездно, являются объектом обложения налогом на прибыль - доходом от внереализационных операций.

При таких обстоятельствах выводы ответчика о том, что занижение налогооблагаемой прибыли составило 94.360.000,0 тыс. руб. являются правильными.

Выводы суда о том, что сумма 20 млн. долларов США является предметом залога и не может быть объектом обложения налогом на прибыль кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела видно, что ни в ходе проверки, ни в возражениях на акт проверки, ни в исковом заявлении истец вообще не ссылался на наличие отношений по договору залога, указывая, что спорная сумма внесена для увеличения его уставного фонда.

Кроме того, ссылка суда на дополнительные материалы, представленные в суд 1 инстанции, не могут подтверждать факт передачи залога.

Мемориальный ордер и выписки по счетам истца подтверждают лишь остаток денежных средств на банковском счете на определенную дату, а также движение денежных средств. Выписки по счетам не дают представления о том, в счет исполнения каких договоров эти средства поступают на счет и списываются с него. Ссылка в решении и постановлении суда на соглашение об открытии кредитной линии от 30 июня 1995 года кассационной инстанцией не принимается, поскольку ксерокопия соглашения, находящаяся в деле, не подписана руководителем - Безруковым А.Н. Кроме того, само соглашение не имеет доказательственного значения при отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическую передачу денег во исполнение названного соглашения.

Кассационная инстанция, отменяя решение и постановление арбитражного суда в части взыскания финансовых санкций в связи с занижением прибыли в связи с необоснованным включением в себестоимость продукции затрат по оплате услуг по договорам N 101-А от 17.05.96 и N 102-А от 23.05.97, исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец заключил договоры N 101-А и N 102-А с ООО "Интер-Бизнес-Компани". Согласно п. 1 указанных договоров банк поручает Компании поиск контрагента по сделке.

Условия данных договоров не позволяют отнести их к сделкам на предоставление информационных услуг.

Выводы суда о том, что истцом были оплачены информационные услуги несостоятельны.

Кроме того, применение судом п. 39 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями неправильно.

Истцом не представлялись документы об отсутствии или наличии функциональных служб, на которых возлагается "поиск контрагента" по сделке.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 1998 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 1998 года - отменить.

В иске АКБ "Авиабанк" - отказать.

Взыскать с АКБ "Авиабанк" госпошлину в размере 834 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.