Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2024 г. по делу N СИП-548/2021 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

рассмотрев, без вызова сторон, заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023, принятого по итогам рассмотрения дела N СИП-548/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Пахилко Карины Юрьевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 309784721100262) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 15.03.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 697484,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вахитова Руслана Нагимовича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700264905), индивидуального предпринимателя Ильиной Наили Нагимовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784720300192), Неверова Дмитрия Аркадьевича (Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пахилко Карина Юрьевна (далее - Пахилко К.Ю., предприниматель Пахилко К.Ю.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021 в предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 697484 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Вахитов Руслан Нагимович (далее - Вахитов Р.Н., предприниматель Вахитов Р.Н.)

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 заявление Пахилко К.Ю. удовлетворено: решение Роспатента от 15.03.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 697484, признано недействительным как не соответствующее подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент внести соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Роспатент 10.01.2024 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о разъяснении названного судебного решения, в котором просит суд первой инстанции дать разъяснения о последствиях признания недействительным решения Роспатента, а также о том какая восстановительная мера подлежит применению по результатам признания недействительным решения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной процессуальной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе в результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Следовательно, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Рассмотрев ходатайство Роспатента, сопоставив его аргументацию с текстом судебного акта, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 по настоящему делу.

Роспатент просит разъяснить является ли признание недействительным решения от 15.03.2021 основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее Государственный реестр) записи о признании предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 697484 недействительным.

Вместе с тем коллегия судей обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суда от 20.12.2023 (лист 13, абзац четвертый) указано: "во время нового рассмотрения настоящего дела в суде, по заявлению правообладателя Вахитова Р.Г. от 22.06.2022 о досрочном прекращении правовой охраны этого спорного знака обслуживания полностью, которое было подано в Роспатент, этот административный орган 07.10.2022 прекратил правовую охрану данного знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 697484".

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

В настоящем решении Суд по интеллектуальным правам установил, что вывод о недействительности ненормативного правового акта как не соответствующего подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, обусловлен фактом не представления Вахитовым Р.Н. в Роспатент и суд доказательств наличия у него согласия правообладателя, на регистрацию спорного (обозначения) изображения в качестве товарного знака.

Следовательно, признание ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае влечет за собой применение восстановительной меры как аннулирование регистрации спорного товарного знака с даты его приоритета.

С учетом изложенного суд не усматривает в решении от 20.12.2023 наличия какой-либо неясности.

При таких обстоятельствах ходатайство о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2024 удовлетворению не подлежит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 20.12.2023"

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023, принятого по итогам рассмотрения дела N СИП-548/2021 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова