Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2024 г. N 305-ЭС21-28610 (4) по делу N А40-189288/2020
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова, изучив с материалами истребованного дела жалобу Балакиревой Арины Вадимовны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 N 305-ЭС21-28610 (4) по делу N А40-189288/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Балакиревой А.В. (далее - должник),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023, отказано в удовлетворении ходатайства Балакиревой А.В. о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов должника, отменен план реструктуризации долгов, Балакирева А.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Гумеров Рустам Халитович.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 N 305-ЭС21-28610 (4) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу и выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.
В силу части 8 статьи 291 6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов Балакиревой А.В. сроком на 12 месяцев.
По условиям плана Балакирева А.В. в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором Пушкиным Н.М. (64,8 млн руб.) обязалась реализовать принадлежащее ей недвижимое имущество: три земельных участка общей площадью 3 803 кв.м и жилой дом площадью 691,6 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с.п. Успенское, пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй".
Планом предусматривалось, что в период его исполнения должник предпримет меры по погашению имеющейся в отношении имущества регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО АКБ "Инвестторгбанк" (далее - банк). После погашения записи должник обязался реализовать имущество по цене 218,7 млн руб. с правом самостоятельно снизить цену, но не ниже 170 млн руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 продлен срок исполнения плана реструктуризации до 15.10.2022 по причине возникновения задержек в снятии обременения с принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.
Поскольку после продления плана имущество вновь не удалось реализовать, должник 28.09.2022 обратился с ходатайством о продлении плана реструктуризации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суды сослались на положения статей 213 20, 213 22, 213 23, 213 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что собранием кредиторов от 03.10.2022 принято решение о продлении срока исполнения плана реструктуризации до 01.12.2022, однако на следующем собрании от 15.11.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
При этом суды отметили, что в период действия плана погашение задолженности должником не производилось, определенные планом порядок и условия перечисления денежных средств кредитору не соблюдались.
Судами отклонена ссылка должника на задержки в снятии обременений со спорного имущества, поскольку данный факт сам по себе не является непреодолимой силой, позволяющей продлить действие плана без согласия кредиторов. При этом судами указано, что обременение снято с имущества в сентябре 2022 года, однако до настоящего момента имущество не реализовано, срок исполнения плана реструктуризации наступил.
Суды отметили, что продажа имущества в процедуре реализации будет осуществляться финансовым управляющим в установленном законом порядке под контролем суда и кредиторов; доказательств получения в реализации меньшей выручки, чем при исполнении плана реструктуризации долгов, должником не представлено.
Учитывая изложенное, суды отказали в продлении плана реструктуризации, отменили план, признали должника банкротом и ввели процедуру реализации имущества гражданина.
Определением от 25.10.2023 судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Выражая несогласие с данным определением, Балакирева А.В. указывает, что объем ее имущества в 3,5 раза превышал размер обязательств перед единственным кредитором, а действия и поведение должника в процедуре с очевидностью свидетельствовали о намерении полностью погасить задолженность.
По мнению Балакиревой А.В., она объективно была лишена возможности исполнить план реструктуризации, так как снятие обременений затянулось на весь срок действия плана из-за активного противодействия со стороны банка, которым инициировано несколько судебных процессов (в том числе с принятием обеспечительных мер). Вопреки выводам судов записи о запретах совершения регистрационных действий были погашены не в сентябре 2022 года, а только 22.10.2022, то есть после истечения срока действия плана.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 11 АПК РФ).
Приведенные заявителем доводы заслуживали внимания Судебной коллегии по экономическим спорам, в связи с чем обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом - передаче для рассмотрения в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291 6, части 1 статьи 291 11 АПК РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 N 305-ЭС21-28610 (4) отменить.
2. Кассационную жалобу Балакиревой Арины Вадимовны передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам |
И.Л. Подносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2024 г. N 305-ЭС21-28610 (4) по делу N А40-189288/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
17.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33552/2024
30.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20503/2024
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88682/2023
17.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67565/2023
29.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48337/2023
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
11.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12202/2023
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3629/2023
06.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-189288/20
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
15.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29940/2022
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25603/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29904/2021