Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2023 г. N Ф08-14145/22 по делу N А32-26003/2022

г. Краснодар

18 января 2023 г.

Дело N А32-26003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Топчиевой С.К. (доверенность от 16.09.2022), от ответчика - акционерного общества "Санаторий "Лаба"" (ИНН 2314000615, ОГРН 1022302347550) - Кузнецова С.А. (доверенность от 30.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Лаба"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А32-26003/2022, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Санаторий "Лаба"" (далее - общество) о взыскании 963 144 рублей 69 копеек ущерба, причиненного недрам, как объекту окружающей среды.

Решением от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, с общества взыскано 963 144 рубля 69 копеек вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 263 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вывод о том, что ответчик по хозяйственно-бытовой скважине N 5035 потребляет воды более 500 куб. м. в сутки, не соответствует действительности, противоречит представленным доказательствам. Вода со скважины идет на полив, а не применяется в розливе минеральной воды (скважина не используется в предпринимательских целях). Пресная воды относится к возобновляемым природным ресурсам, при этом в спорный период общество добросовестно оплачивало водный налог. Сам факт отсутствия лицензии не является доказательством наличия ущерба, добыча воды производится для жизнеобеспечения населения. Расчет ущерба произведен неверно, без учета цен на местную воду. Общество находится в затруднительном финансовом положении, однако при взыскании ущерба суды не учли названное обстоятельство. Исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку специальным уполномоченным органом в рассматриваемом случае является Министерство природных ресурсов Краснодарского края. Управление избрало ненадлежащий способ защиты права. Общество является плательщиком водного налога и оплачивает НДПИ, в связи с чем лицензионные платежи не могут быть взысканы с ответчика, это будет являться двойным налогообложением. Ответчик не причинил вред имуществу истца, противоправные действия со стороны общества, а также умысел (вина) отсутствуют. Для бытовой скважины с поверхностным насосом лицензия не требуется. В рассматриваемом случае с учетом добросовестного поведения ответчика имеются основания для снижения размера ущерба. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, опубликовав резолютивную часть решения по истечении 24 часов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Заявитель также указывает, что суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле третьих лиц.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2022 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет, и в соответствии с решением руководителя управления Молдованова Р.А. от 22.02.2022 N 04-ВП-П-199, управление провело в отношении общества плановую выездную проверку на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик в нарушение статей 7, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) осуществляет добычу пресных подземных вод из скважины N 5035, расположенной по адресу: 352504, Краснодарский край, Лабинский р-н, г. Лабинск, ул. Водоисточная, 1, объект НВОС 03-0223-001256-П, площадка санатория N 2, в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Согласно журналу учета водопотребления средствами измерений по скважине N 5035 показания измерительного прибора составляют: по состоянию на 01.01.2020 - 88 142 куб. м; по состоянию на 31.12.2020 - 98 316 куб. м.

Управление произвело расчет вреда, причиненного недрам в результате добычи пресных подземных вод из скважины N 5035, который составил 963 144 рубля 69 копеек.

Ввиду отказа общества добровольно возместить вред, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред, причиненный окружающей среде в результате нарушения законодательства в области окружающей среды, возмещается виновным лицом, совершившим такое нарушение, в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды, недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр и определяющим основные условия пользования недрами.

В целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях, является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила N 564).

Исходя из положений пункта 2 указанных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе, самовольным пользованием недрами.

Как установили суды и видно из материалов дела, общество осуществляет безлицензионную деятельность по добыче пресных подземных вод из скважины N 5035, то есть ответчик допустил самовольное пользование недрами. Проверив представленный управлением расчет ущерба, произведенный на основании Правил N 564, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 963 144 рубля 69 копеек.

Общество, возражая против расчета управления, указало, что в рамках проверки представлено два разных расчета ущерба. Однако данный довод не подтверждается материалами дела, представленный управлением расчет является верным. Материалы проверки ОМВД по Лабинскому району не относятся к рассматриваемому делу. Иного расчета вреда материалы дела не содержат.

Утверждение общества о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению тарифы на хозяйственно-питьевую воду, установленные в г. Лабинске в 2020 - 2021 годах, отклонено судами, поскольку в силу пункта 7 Правил N 564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ссылка на то, что управление является ненадлежащим истцом, не принята апелляционным судом, так как в силу законодательства функциями управления является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

Доводы общества о том, что поскольку оно является плательщиком водного налога и оплачивает НДПИ, лицензионные платежи не могут взыскиваться с ответчика, это будет являться двойным налогообложением, не приняты апелляционной коллегией, как основанные на неверном понимании закона.

Согласно статье 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество использует скважину для добычи вод с целью извлечения прибыли.

В Постановлении от 14.05.2009 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду. Таким образом, в результате самовольного пользования недрами, произошло изъятие запасов полезных ископаемых как одного из природных компонентов окружающей природной среды, тем самым причинен вред государственной собственности, поскольку недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (часть 1 статьи 1.2 Закона о недрах).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Кроме того, сам факт изъятия пресных подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Ссылка общества на тяжелое финансовое положение и возможность снизить размер ущерба ниже низшего предела не принята судами, так как ущерб и штраф имеют разную правовую природу, в связи с чем законом не предусмотрена возможность снижения размера ущерба, в том числе по аналогии с другими законами.

Довод ответчика о том, что суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле третьих лиц, отклоняется судом округа, так как определением от 01.11.2022 Верховный Суд Российской Федерации отказал обществу в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А32-26003/2022, которыми отказано в привлечении третьих лиц, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что суд первой инстанции нарушил срок опубликования резолютивной части решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", не принимается судом округа, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения спора, в жалобе не приведены доводы относительного того, как именно это нарушение не позволило обществу защитить свои права и законные интересы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А32-26003/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин