Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 3а-237/2023 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - нежилые помещения - налоговая база - административное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 3а-237/2023

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. N 66а-77/2024 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С., с участием прокурора Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг", Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о признании недействующим пункта 2400 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2022 года издан приказ N 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень 2023, Перечень), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.

В пункт 2400 Перечня 2023 включено в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здание с кадастровым номером 78:06:0002076:2068, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 62, корпус 1, литера А (далее - Здание, Объект).

Административные истцы Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг", Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Общество с ограниченной ответственностью "Коралл", Общество с ограниченной ответственностью "Альфа", Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением в котором просят суд признать недействующим с момента принятия пункт 2400 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Заявленные административными истцами требования, мотивированы тем, что Здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем объектов перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание представляет собой многоэтажный паркинг, общая площадь помещений, который могут подпадать под критерии бытового обслуживания, в соответствии с уточненным расчетом - 2 606,9 кв. м. (791,4 кв. м.+856,6 кв. м.+161 кв. м.+179,7 кв. м.+582 кв. м.+36,2 кв. м.), что в процентном соотношении к общей площади Здания составляет 19,6%.

Представитель административных истцов по доверенностям ФИО в судебное заседание явился, также в материалы дела был представлен протокол общего собрания собственников помещений N 3/2023 в соответствии с которым УК ООО "Альфа" уполномочено на осуществление представительства по защите прав и интересов собственников при рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом административных дел об оспаривании нормативно правовых актов.

Указанный представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указывал, что 03 августа 2022 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено обследование Здания для определения вида его фактического использования, о чем был составлен акт N 07-11-239/2022 По результатам проведения обследования установлено, что более 20% площади Здания фактически используется для размещения офисов, автосалона, автосервисов, автомойки, детейлинг-студии, магазина автозапчастей.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций", согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как торговые центры (комплексы) и помещения в них.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 названного пункта);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень на 2023 год подлежали включению такие административно-деловые центры, которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что ООО "Стройинжиниринг" является собственником помещения 123-Н (площадь 582,4 кв. м.) с кадастровым номером 78:06:0002076:2318, расположенного в Здании по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О, дом 62, корпус 1, литера А с кадастровым номером 78:06:0002076:2068, ООО "Кристалл" является собственником помещений 2-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 23-Н, 60-Н, 63-Н, 64-Н, 65-Н, 68-Н, 69-Н, 81-Н, 94-Н в указанном Здании, ООО "Алмаз" принадлежит с 10.03.2021 помещение 234-Н (кадастровый номер 78:06:0002076:3152), ООО "Альфа" собственник помещения с кадастровым номером 7-Н (кадастровый номер 78:06:0002076:2493), ООО "Коралл" собственник помещений 34-Н, 42-Н, 48-Н, 62-Н, 185-Н.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости Объект недвижимости - Здание с кадастровым номером 78:06:0002076:2068, площадью 13243,6 кв. м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О, дом 62, корпус 1, литера А, имеет назначение - нежилое, наименование - многоэтажный паркинг.

Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 78:06:0002076:2650, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения многоэтажных и подземных гаражей", то есть по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, отнести Здание к Объектам, подлежащим включению в Перечень, оснований не имеется.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости в состав Здания входят стоящие на самостоятельном кадастровом учете нежилые помещения.

Указанные помещения имеют назначение - нежилые, сведений о наименовании и виде разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. Из ведомости помещений и их площадей, подготовленной ГУП "ГУИОН" ПИБ Василеостровского района следует, что помещения, входящие в состав спорного объекта недвижимости, имеют наименование/назначение: гараж, умывальная, туалет, венткамера, теплоцентр, комната охраны, комната отдыха, кладовая, бокс, лестница.

В данном случае из имеющейся технической документации не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного Здания предусматривает размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

В связи с указанным, данные обстоятельства, исключали отнесение Здания к объектам, подлежащим включению в Перечень, без исследования вопроса о фактическом использовании Здания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика следует, что Объект недвижимости - Здание, включен административным ответчиком в Перечень 2023 по его фактическому использованию для размещения объектов бытового обслуживания на основании акта обследования Здания от 03 августа 2022 года N 07-11-239/2022, согласно которому более 20% площади Здания используется под размещения офисов, делового и административного назначения, размещения торговых объектов, размещения объектов бытового обслуживания и иное.

Как следует из содержания указанного Акта, допуск на объект обеспечен, в дополнительной информации содержится запись, что объект используется для размещение офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, а также для размещения медицинского центра, хоккейного центра, спортивного клуба и паркинга, часть объекта не используется, что составляет более 20% от общей площади Здания, часть Объекта используется для размещения паркинга.

Оценивая представленный административным ответчиком акт обследования Здания, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований конкретные признаки, свидетельствующие об использовании помещений под размещение объектов бытового обслуживания площадью более 20 процентов от общей площади Здания, в акте не отражены; отсутствует расчет процентного отношения суммы площадей, используемых в целях размещения помещений бытового обслуживания к общей площади здания.

Приложенные к акта фотографии также не позволяют сделать вывод об использовании более 20 процентов площади Здания под размещение офисов, поскольку на фотографиях под N 1, 2, 3, 23 изображен фасад Здания с вывесками автосалона, автосервиса, химчистки, на фотографиях N 4, 7, 22, 36 отображают двери помещений, фотография N 34, 35 содержит изображение пустого помещения с расположенной в нем мебелью (столами и стульями), из иных представленных снимков также данный вывод не следует.

Таким образом, в нарушение пунктов 3.3 и 3.7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в фототаблице административного ответчика отсутствуют фотографии помещений в Здании фиксирующих фактическое их использование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Пункты 3.3 и 3.7 в Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений отсутствуют

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении таких споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение от "дата" N 1176-О).

Как следует из представленных административными истцами договоров: "...".

Также в соответствии с представленными в материалы дела ответами генеральному директору "...".

Также согласно объяснениям представителя административного истца и представленному им расчету площадь помещений, подпадающих под критерии фактического использования для включения в Перечень - 2 606,9 кв. м. (791,4 кв. м.+856,6 кв. м.+161 кв. м.+179,7 кв. м.+582 кв. м.+36,2 кв. м.), что в процентном соотношении к общей площади Здания составляет 19,6%.

Пояснения представителя административного истца ничем не опровергнуты, доказательств об обратном административным ответчиком не представлено.

Такое процентное соотношение не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания здания фактически используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладало признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое его положение подлежит признанию недействующим, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового актов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующими в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Административными истцами уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 22 500 рублей, в то время как пунктом 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций при подаче административного иска определен в размере - 4 500 рублей.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей по 900 рублей в пользу каждого.

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства РФ и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить административным истцам излишне уплаченную государственную пошлину при подачи административного искового заявления, а именно в пользу ООО "Кристалл" - 3 600 рублей по платежному поручению N 1074 от 04 июля 2023 года); ООО "Коралл" - 3600 рублей по платежному поручению N 836 от 04 июля 2023 года; ООО "Альфа" - 3600 рублей по платежному поручению N 1299 от 04 июля 2023 года; ООО "Алмаз" - 3600 рублей по платежному ордеру N 25208 от 05 июля 2023 и по платежному ордеру N 26252 от 05 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг", Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2400 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг", Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей в пользу каждого.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" излишне уплаченную по платежному поручению N 197 от 04 июля 2023 года государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" излишне уплаченную по платежному поручению N 1074 от 04 июля 2023 года государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" излишне уплаченную по платежному поручению N 836 от 04 июля 2023 года государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" излишне уплаченную по платежному поручению N 1299 от 04 июля 2023 года государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, из них оплаченную по платежному ордеру N 25208 от 05 июля 2023 года в размере 546 (пятьсот сорок шесть) рублей 37 копеек и по платежному ордеру N 26252 от 05 июля 2023 года в размере 3 053 (три тысячи пятьдесят три) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.С. Чистякова