Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-14470/22 по делу N А63-17348/2020

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А63-17348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Калуцких Р.Г. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник"" (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670), ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц: администрации Промышленного района города Ставрополя, некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А63-17348/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Многоэтажник"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 10 325 рублей 89 копеек задолженности по оплате за капитальный ремонт с 18.11.2017 по 31.12.2019 и 854 рублей 88 копеек пеней с 29.12.2017 по 31.12.2019 (с учетом уточнения).

Решением от 18.11.2021 с администрации в пользу общества взыскано 10 325 рублей 89 копеек задолженности с 18.11.2017 по 31.12.2019, 769 рублей 36 копеек пеней с 29.12.2017 по 31.12.2019.

Определением от 04.02.2022 суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки, согласно которой с администрации в пользу общества взыскано 864 рубля 75 копеек пеней с 29.11.2017 по 31.12.2019.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2022, решение от 18.11.2021 изменено, с администрации в пользу общества взыскано 10 325 рублей 89 копеек задолженности, 854 рубля 88 копеек пеней.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, на момент обращения общества с заявлением о возмещении судебных расходов и вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу. Текст судебного акта, размещенный в электронной системе "Картотека арбитражных дел", отличается от версии на бумажном носителе. Истец не направил в адрес ответчика заявление о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд решает вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства, в том числе распределяет судебные расходы. Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Кодекса). Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентированы в статье 110 Кодекса.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как установлено судами, в качестве доказательств оказания юридических услуг на сумму 5 тыс. рублей заявителем представлены следующие документы: договор от 22.03.2021 N 64/1-117, акт выполненных работ от 21.12.2021, расходный кассовый ордер от 21.12.2021 N 78.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 5 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, сложившуюся в регионе гонорарную практику. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод администрации о необоснованности распределения судебных расходов, со ссылкой на то, что на момент вынесения обжалуемого определения итоговый судебный акт по делу не вступил в законную силу, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не влекут отмену судебного акта. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Ошибка допущенная судом первой инстанции в тексте определения не влечет за собой безусловную отмену судебных актов в порядке части 3 статьи 288 Кодекса, поскольку не повлекла принятие неправильного судебного акта.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А63-17348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.Г. Калуцких А.В. Садовников