Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-14372/22 по делу N А32-57304/2021

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А32-57304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КубаньРус-Молоко" (ИНН 2302067340, ОГРН 1112302001800) - Богачева А.В. (доверенность от 18.11.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Остапенко Елены Леонидовны (ИНН 230802895135, ОГРНИП 319237500089463), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньРус-Молоко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А32-57304/2021, установил следующее.

ООО "КубаньРус-Молоко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Остапенко Е.Л. о взыскании 2 092 731 рубля 49 копеек задолженности по договору поставки от 29.03.2019 N 5 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суды не учли, что предприниматель признал имеющуюся задолженность, однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. Общество неоднократно обращало внимание суда на то, что якобы произведенный стороной покупателя зачет встречных требований на сумму 1 236 519 рублей 92 копейки фактически не производился и, во всяком случае, является неправомерным, поскольку к зачету могут быть заявлены только бесспорные признаваемые сторонами требования, которые отсутствуют в данном случае.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 29.03.2019 N 5, согласно которому поставщик обязуется по предварительной заявке покупателя поставить товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.2).

Стороны договорились, что стоимость товара, поставляемого по договору, определена текущим прайс-листом поставщика (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.4 предусмотрена оплата товара на условиях предоплаты.

Заключено приложение N 2 "Коммерческие условия" к договору поставки от 29.03.2019 N 5.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 17.05.2021 у покупателя перед поставщиком по договору имеется задолженность, возникшая в результате неполной оплаты стоимости товара.

Размер задолженности составляет 2 092 731 рубль 49 копеек (с учетом уточнений).

Претензия общества с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание произведенный зачет и сумму возвращенного товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на стороне предпринимателя отсутствует задолженность по договору, в силу чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества.

Как установили суды, в обоснование искового заявления общество представило акт сверки за период с 01.12.2020 по 29.11.2021, в котором отражены зачеты встречных требований на общую сумму 1 236 519 рублей 92 копейки.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указал, что факт применения условий, указанных в приложении N 2 "Коммерческие условия", на протяжении всего срока действия договора сторонами не оспаривается. Проведение зачетов по встречным требованиям осуществлялось на протяжении всего периода действия договора, путем ежемесячного направления в адрес истца служебных записок с указанием сумм для проведения зачета в виде уменьшения задолженности по расчетам. Именно на основании выставленных и полученных истцом служебных записок происходила корректировка долга, отраженная истцом непосредственно в актах сверки.

Факт направления требований о зачете подтвержден служебными записками предпринимателя. Доказательств, опровергающих факт произведенного зачета, истцом не представлено.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А32-57304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников