Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2023 г. N Ф08-15076/22 по делу N А32-3981/2022

г. Краснодар

31 января 2023 г.

Дело N А32-3981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Македон Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А32-3981/2022 (Ф08-15076/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Македон Ларисы Николаевны (далее - должник, Македон Л.Н.) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства - ВАЗ-21074, идентификационный номер ХТА21074052133216, 2005 года выпуска.

Определением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указал, что судом не были запрошены у должника дополнительные документы, которые бы были в пользу вывода при наличии указанного заболевания управлять легковым автомобилем. Доказательства наличия медицинских показаний на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствия противопоказания, которые могли бы препятствовать допуску к управлению ими, судом не были запрошены у должника.

Также не истребованы доказательства, подтверждающие, что должник в силу объективных обстоятельств не может осуществлять трудовую деятельность и получать доход от трудовой деятельности без использования личного автомобиля.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 26.04.2022 должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Лысова Надежда Григорьевна. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 7211379195 стр. 93 N 80 (7281) от 07.05.2022.

Должник обратился с заявлением об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена на срок до 01.05.2023, что подтверждается справкой МСЭ от 26.04.2022 N 1035827.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание устанавливает статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Судами установлено, что должнику принадлежит транспортное средство ВАЗ-21074, идентификационный номер ХТА21074052133216, 2005 года выпуска.

Македон Л.Н., 1967 года рождения, имеет первую степень ограничения в способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, обучению, вторую степень ограничения к трудовой деятельности, к контролю за своим поведением.

В рекомендациях указано на использование при необходимости вспомогательных технических средств, однако не указано, что это должен быть легковой автомобиль.

В заявлении должник указал, что автомобиль необходим для передвижения, а также посещения медицинских учреждений г. Крымска, Новороссийска и Краснодарского края.

Вопреки данному доводу, суды пришли к выводу, что вторая степень ограничения к контролю за своим поведением - это постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц, что может быть опасно как для самого должника, так и для иных участников дорожного движения.

Документы, подтверждающие, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, материалы дела не содержат.

Доказательств, что заявленное к исключению имущество является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, судам не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы должник.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник может получать доход исключительно за счет работы водителем с использованием данного автомобиля.

Должник не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он осуществлял или осуществляет профессиональную деятельность в качестве водителя. В частности, должник не подтвердил, что он является таксистом, личным водителем, перевозчиком и т.д., то есть что спорное транспортное средство позволяет ему генерировать систематически получаемый доход, за счет которого живет он и члены его семьи, а также за счет которого возможно было бы пополнять конкурсную массу.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что должник в силу объективных обстоятельств не может трудоустроиться и получать доход от трудовой деятельности без использования личного автомобиля, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, направлен на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А32-3981/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова