Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-15050/22 по делу N А32-50295/2019

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А32-50295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Конопатова В.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Полубояровой И.А. (доверенность от 07.10.2020), от публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" - Возняка И.А. (доверенность от 24.09.2021), от Давыдова Игоря Викторовича - Тугаринова М.Е. (доверенность от 18.05.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ" (ИНН 2309029841, ОГРН 1022301426817) - Стародубцева Антона Валерьевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Давыдова Игоря Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу N А32-50295/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОМНИ" (далее - должник) Давыдов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 102 327 595 рублей 42 копейки задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2022 года требования Давыдова И.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 55 014 956 рублей основной долг, 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 млн рублей основного долга, 11 300 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно, 6 152 622 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно. Требование заявителя в остальной части оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 17 ноября 2022 года определение суда от 30 августа 2022 года отменено в части. Требования Давыдова И.В. к должнику признаны обоснованными в сумме 36 152 622 рублей 94 копеек и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Давыдов И.В. просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника 11 300 016 рублей. Отсутствовали основания для субординирования требований, поскольку отношения, сложившиеся между должником и кредиторами (ООО "Объединенные кондитеры", ООО "Атон-Юг") носили гражданско-правовой характер, не являлись корпоративными или финансированием должника в условиях кризиса.

В отзывах на кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" просят отказать в удовлетворении жалобы.

От Арустамяна В.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как по договору уступки прав требований от 30.12.2022 от АО "Россельхозбанк" к нему перешло право требования к должнику, процессуальное правопреемство еще не оформлено, у него как нового кредитора отсутствует возможность ознакомиться с материалами обособленного спора.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержала ходатайство об отложении судебного заседания, представитель Давыдова И.В. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, представитель ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" возражал против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ходатайства Арустамян В.А. по договору уступки прав требований от 30.12.2022, после оформления процессуального правопреемства приобретет права кредитора в деле о банкротстве должника. В данном обособленном споре об установлении требований Давыдова И.В. в реестр требований кредиторов должника, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, являющегося одним из кредиторов должника, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Арустамян В.А. извещен о судебном заседании на 31 января 2023 года, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Давыдова И.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" просили отказать в удовлетворении жалобы, поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.10.2019 возбуждено дело о банкротстве, определением суда от 10.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алтунин В.А.

Решением суда от 04.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародубцев А.В.

Отменяя определение суда в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 19, 142, 148 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).

В части отказа в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции установил следующее. ООО "Объединенные кондитеры" (поставщик) и должник (покупатель) 29.12.2006 заключили договор N 243-07/юд на поставку кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар.

ООО "Объединенные кондитеры" исполнило договорные обязательства в полном объеме, поставило должнику товар на общую сумму 58 814 956 рублей 48 копеек.

Должник нарушил условия договора, товар оплатил частично, в связи с чем, у него возникла задолженность перед ООО "Объединенные кондитеры" в размере 55 014 956 рублей 48 копеек.

Решением суда от 19.01.2017 по делу N А40-184645/2016 с должника в пользу ООО "Объединенные кондитеры" взыскано 55 014 956 рублей 48 копеек задолженности и 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Объединенные кондитеры" на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.01.2018 уступило Давыдову И.В. право требования в полном объеме 55 014 956 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки кондитерских изделий от 29.12.2006 N 243-07/юд.

Определением суда от 01.08.2019 по делу N А40-184645/2016 произведена процессуальная замена ООО "Объединенные кондитеры" на его правопреемника - Давыдова И.В. Судебный акт вступил в законную силу 01.09.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.10.2019 с должника в пользу Давыдова И.В. взыскано 11 300 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных решением суда от 19.01.2017 по делу N А40-184645/2016 с 01.03.2017 по 31.08.201 и 60 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.03.2018 в рамках дела N А32-25404/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена замена кредитора ООО "Объединенные консервы" на Давыдова И.В. в отношении задолженности, взысканной решением суда от 9.01.2017 по делу N А40-184645/2016.

Впоследствии Давыдов И.В. отказался от требований к должнику, перешедших к нему, производство по делу о банкротстве (N А32-25404/2017) прекращено.

Поскольку на момент заявления Давыдовым И.В. отказа от требований в деле N А32-25404/2017, требования ООО "Объединенные кондитеры" включены в реестр требований кредиторов, введена процедура наблюдения, отказываясь от применения механизма судебного взыскания задолженности Давыдов И.В. утратил право на повторное предъявление требований ко включению в реестр должника.

В части требований 36 152 622 рубля, подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Атон-Юг" и должник 10.01.2013 заключили договор поставки, по условиям которого ООО "Атон-Юг" перечислило предварительную оплату на общую сумму 108 854 796 рублей.

С 27.11.2017 по 31.12.2019 должник частично возвратил сумму задолженности, частично осуществил поставку товара ООО "Атон-Юг".

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2020 задолженность должника перед ООО "Атон-Юг" составляла 33 203 916 рублей 78 копеек.

ООО "Атон-Юг" и ООО "Кубань-Сервис" 10.07.2020 заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого к ООО "Кубань-Сервис" перешло право требования к должнику по договору поставки от 10.01.2013, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Кубань-Сервис" и Давыдов И.В. 01.08.2020 заключили договор уступки права (требования), по условиям которого ООО "Кубань-Сервис" уступило права требования к должнику на общую сумму 30 млн рублей по договору поставки от 10.01.2013, а также проценты за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Давыдов И.В. обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции установил, что размер задолженности составляет 30 млн рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2017 по 28.10.2020 составил 6 152 622 рубля 94 копейки.

Суд апелляционной инстанции, определяя очередность погашения требований Давыдова И.В., установил, что Давыдов И.В. и должник являются заинтересованными лицами.

Генеральным директором и одним из участников должника с долей участия в уставном капитале в размере 75% согласно выписке из ЕГРЮЛ является Алексанов С.Я.

Алексанов С.Я. с 25.04.2014 по 24.12.2015 являлся участником ООО "Кубань-сервис", в котором Давыдов И.В. является генеральным директором.

Таким образом, должник, ООО "Кубань-Сервис" и Давыдов И.В. до 24.12.2015 являлись формально аффилированными лицами. Однако прекращение факта формальной аффилированности, не исключает сохранение фактической заинтересованности указанных лиц.

Анализируя поведение участников хозяйственных отношений, суд апелляционной инстанции установил, что после возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (28.10.2019) аффилированное с должником лицо - ООО "Кубань-Сервис" и ООО "Атон-Юг" 10.07.2020 заключили договор уступки права требования к должнику в размере 30 млн рублей (оплачивает по номиналу). В течение месяца ООО "Кубань-Сервис" 01.08.2020 заключило договор уступки права требований со своим директором - Давыдовым И.М., при этом цена сделки кратно (в шесть раз) ниже по отношению к договору от 10.07.2020.

Такое поведение сторон свидетельствует об аффилированности и совершении сделок на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Приобретение дебиторской задолженности, возникшей в 2014 году, по номиналу и ее переуступка по цене, уменьшенной в 6 раз, является нехарактерным для независимых участников гражданского оборота.

Кроме того, как следует из представленных банком документов, в письме от 19.03.2021 должник обратился в ПАО РНКБ Банк с просьбой предоставить согласие на заключение договора аренды помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 155, при этом в качестве контактного лица со стороны должника указан Давыдов И.В.

Заключая договор цессии от 26.01.2018 в отношении требований ООО "Объединенные кондитеры" к должнику и отказываясь от требований в рамках первого дела о банкротстве (N А32-25404/2017), Давыдов И.В. указал на то, что между ним и участниками должника достигнуто соглашение об инвестировании денежных средств и совместной деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что у должника имеются обязательства перед иными кредиторами. Обязательства должника возникли с 05.08.2016 по 28.07.2017.

При этом после возникновения признаков неплатежеспособности в связи с наращиванием обязательств перед банками аффилированное по отношению к должнику лицо - Давыдов И.В. приобрел к должнику права требования у ООО "Объединенные кондитеры" (заявитель по делу N А32-25404/2017) и отказался от требований, что повлекло прекращение производства по указанному делу о банкротстве.

Затем, после возбуждения рассматриваемого дела о банкротстве, ООО "Кубань-Сервис" - аффилированное к должнику через общего участника Алексанова С.Я., приобрело к должнику право требования у ООО "Атон-Юг" и передало свое право требования также заинтересованному лицу - Давыдову И.В.

Давыдовым И.В. не представлено разумных экономических мотивов заключения договоров уступки права требования (цессии) в ситуации имущественного кризиса должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Давыдов И.В. вступал в правоотношения аналогичного характера с иными, неаффилированными лицами, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение Давыдовым И.В. права требования к должнику осуществлено аффилированными лицами в целях прекращения первого дела о банкротстве должника N А32-25404/2017 и контроля над процедурой банкротства в данном деле. Кроме того, приобретение требований к должнику обладает признаками компенсационного финансирования.

В соответствии с пунктом 3.4 Обзора, не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. Контролирующее должника лицо, обладающее по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, в связи с чем бремя доказывания некомпенсационного характера финансирования лежит на контролирующем лице.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что требования Давыдова И.В. подлежали субординированию ввиду наличия оснований для вывода о предоставлении компенсационного финансирования посредством заключения договоров уступки права требования. При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Арустамяну В.А. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу N А32-50295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

В.В. Конопатов Е.Г. Соловьев