Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2024 г. N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории "Союз-Газ" на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории "Союз-Газ",

установил:

1. Союз содействия в газификации и благоустройстве территории "Союз-Газ" (далее - Союз-Газ) оспаривает конституционность части третьей статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547).

Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, Союз-Газ, имея статус юридического лица, является некоммерческой организацией, находящейся в городе Красногорске Московской области, которой на праве собственности как основному абоненту принадлежит сеть газораспределения, расположенная в границах деревни Ваньково Дмитровского городского округа Московской области и построенная за счет денежных средств членов этой организации.

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз") обратилось к Союз-Газу с просьбой дать согласие на подключение (технологическое присоединение) к его сети газораспределения ряда жилых домов в деревне Ваньково в рамках реализации региональной программы социальной газификации, на что получило отказ. Далее АО "Мособлгаз" обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Союз-Газ не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) к принадлежащей ему сети газораспределения названных объектов капитального строительства ввиду реализации региональной программы социальной газификации. В свою очередь, Союз-Газ предъявил встречное исковое заявление к АО "Мособлгаз" и администрации Дмитровского городского округа Московской области с требованием о выплате компенсации за нарушение права собственности.

Арбитражный суд Московской области решением от 28 апреля 2022 года (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) обязал Союз-Газ не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) жилых домов в деревне Ваньково, включенной в региональную программу социальной газификации, к его сети газораспределения. В частности, арбитражный суд указал, что принадлежащая Союз-Газу сеть газораспределения обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения к ней оборудования и объектов капитального строительства новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа, и может быть использована АО "Мособлгаз" в рамках мероприятий по социальной газификации деревни Ваньково, а Союз-Газ не вправе ему препятствовать в таком подключении (технологическом присоединении). Определением того же арбитражного суда от 28 апреля 2022 года встречное исковое заявление Союз-Газа возвращено в том числе ввиду того, что основания первоначального и встречного исков, круг подлежащих установлению по ним обстоятельств различны, с чем согласился арбитражный суд апелляционной инстанции (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы Союз-Газа на обязавшие его не чинить препятствий судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решение об указанном подключении (технологическом присоединении) было принято во исполнение пункта 8 перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 года N Пр-753. Согласно данному пункту Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями поручалось обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

При этом в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 13 июля 2021 года N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" региональным оператором газификации Московской области определено АО "Мособлгаз". Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Московской области от 10 июня 2003 года N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (правопреемник - АО "Мособлгаз") являлось разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области. Согласно же разделу 3 Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50, проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации осуществляется в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих основным абонентам; урегулирование отношений с ними по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках данной Программы осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, из судебных актов по делу заявителя следует, что вопросы компенсации его затрат на строительство сети газораспределения, расходов членов Союз-Газа на ее содержание, а также выкупа государством этой сети газораспределения суды не рассматривали.

Заявитель полагает, что оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они обязывают собственника сети газораспределения как основного абонента дать согласие на подключение (технологическое присоединение) к его сети оборудования и объектов капитального строительства новых потребителей газа без предоставления равноценного возмещения, что чрезмерно ограничивает его право частной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Право частной собственности, будучи одной из основ конституционного строя России (статья 2; статья 8, часть 2; статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации), наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом права собственности только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановления от 13 октября 2022 года N 43-П, от 28 декабря 2022 года N 59-П и др.). В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной области федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере. Располагая при этом широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, он вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, определяемыми статьями 7, 8, 17 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от 16 июля 2018 года N 32-П; определения от 11 февраля 2021 года N 184-О, от 22 сентября 2022 года N 2101-О и др.).

2.2. Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть первая статьи 1). Статья 4 данного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый).

Оспариваемые заявителем положения направлены на конкретизацию указанных принципов применительно к обеспечению доступа к газотранспортным и газораспределительным сетям потребителей газа. Согласно части третьей статьи 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый). При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Таким образом, оспариваемые положения направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных актов по конкретному делу к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории "Союз-Газ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин