Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-14162/22 по делу N А63-3217/2020

г. Краснодар

07 февраля 2023 г.

Дело N А63-3217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Иноземцевская"" (ИНН 2627000821) - Романова М.О. (конкурсный управляющий), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Строй-Инвест" (ИНН 2626047545), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Иноземцевская"" Романова М.О. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А63-3217/2020, установил следующее.

ЗАО "ПМК "Иноземцевская"" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ямал-Строй-Инвест" о взыскании 732 903 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды от 28.05.2019 и 28.06.2019, 160 тыс. рублей штрафа, 25 189 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее - до момента фактического исполнения обязательства, с учетом увеличения размера заявленных требований.

Решением от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: принят отказ от иска в части процентов, производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 732 903 рубля 23 копейки задолженности по договорам аренды от 28.05.2019 и 28.06.2019; 100 тыс. рублей штрафа, всего 832 903 рубля 23 копейки и 19 658 рублей государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды исходили из того, что пользование ООО "Ямал-Строй-Инвест" арендованным имуществом в спорный период и наличие задолженности по арендной плате подтверждены документально. Доказательства оплаты арендного пользования материалы дела не содержат. Принимая во внимание возражения ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 решение от 27.11.2020 и постановление апелляционного суда от 12.02.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на необходимость проверки факта возможности использования арендованного имущества, с учетом цели договоров аренды и существа законодательного регулирования.

При новом рассмотрении решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, принят отказ от исковых требований в части взыскания 25 189 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и до момента фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано. Суды исходили их того, что при заключении договора аренды от 28.05.2019 акт приема-передачи имущества не составлялся, соответственно, не зафиксировано состояние помещения, в котором отсутствуют электричество, вода, газ, канализация. Доводы относительно осведомленности арендатора о состоянии переданного в аренду имущества не подтверждены документально. Согласно ответам ресурсоснабжающих организаций электроснабжение спорного объекта (кирпичный завод) с 28.05.2019 по 01.03.2020 не осуществлялось в связи с расторжением 12.03.2017 договора на поставку электроэнергии; аналогичные обстоятельства установлены в отношении поставки воды.

К моменту заключения договоров подводящие сети, водо-, электро-, газоснабжения не принадлежали арендодателю, что при условии фактического отключения объекта от снабжающих сетей (обрезка газовой трубы, неисправность газового оборудования, наличие разрыва водной трубы), свидетельствует о невозможности использования объекта аренды по назначению. Невозможность использования имущества в согласованных сторонами целях не образует на стороне арендатора обязанности по внесению арендной платы, а на стороне арендодателя - сопутствующего данному обязательству права. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду имуществом.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит решение от 13.04.2022 и постановление апелляционного суда от 03.10.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что при подписании договоров аренды у ответчика отсутствовали претензии в отношении арендуемых объектов в целом, вопрос о передаче имущества с недостатками сторонами не обсуждался, арендатор соответствующих претензий не предъявлял. Отсутствие доказательств создания арендатору каких-либо препятствий в пользовании имуществом подтверждает, что имущество передано надлежащего качества. Указание на ненадлежащее качество переданного имущества после подачи в суд соответствующего иска направлено на уклонение от оплаты арендного пользования, что является злоупотреблением правом. По истечении действия договора от 28.05.2019 ответчик не только не возражал относительно ненадлежащего состояния завода, но и повторно заключил договор аренды того же имущества на новый срок. Отсутствие подключения к коммунальным сетям является явным и могло быть обнаружено при приемке кирпичного завода. Кроме того, ответчиком представлен договор водоснабжения от 08.08.2019, который с актом разграничения балансовой принадлежности обеспечение завода всеми необходимыми коммуникациями. ООО "Ямал-Строй-Инвест" с 24.07.2019 по 01.03.2020 потребило 189 куб. м воды, что также подтверждает факт эксплуатации кирпичного завода. Конкурсный управляющий ссылается также на судебные акты по делам N А63-12270/2012 и А63-3537/2020 в качестве преюдициальных.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Согласно статье 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как установлено судами, решением от 21.10.2013 по делу N А63-12270/2012 ЗАО "ПМК "Иноземцевская"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 10.06.2019 по названному делу конкурсным управляющим утвержден Бочкарев Е.Н.

ЗАО "ПМК "Иноземцевская"" (арендодатель) и ООО "Ямал-Строй-Инвест" (арендатор) заключили договор аренды от 28.05.2019 (т. 1, л. д. 18, 19), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор - принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению "Кирпичный завод", а именно: земельный участок площадью 48 050 кв. м с кадастровым номером 26:23:051206:0001, домик охраны площадью 188,30 кв. м, навес площадью 810,50 кв. м, производственный корпус площадью 2216,70 кв. м, приемное отделение глины с галереей площадью 134,30 кв. м, производственный корпус площадью 2272,50 кв. м, административно-бытовой корпус площадью 330,60 кв. м (далее - кирпичный завод), расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Утренняя Долина, 2, по направлению на юго-восток от восточной окраины. Срок аренды установлен на 1 месяц, с момента подписания договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель передает кирпичный завод в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию арендатором, в течение семи дней со дня вступления договора в силу.

На основании пункта 2.3.1 арендатор обязан использовать кирпичный завод в соответствии с его назначением. В силу пункта 3.1 договора за пользование кирпичным заводом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 80 тыс. рублей за 1 (один) месяц, не позднее первого числа каждого месяца. Арендатор несет и оплачивает затраты на электроэнергию, эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги (пункт 3.2).

На основании пункта 4.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.1 в части оплаты, арендатор выплачивает арендодателю единовременный штраф в размере ежемесячной арендной платы. Уплата штрафа не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей.

В пункте 6.1.1 договора указано, что арендатор уведомлен о наличии в отношении арендодателя процедуры банкротства (дело N А63-12270/2012). Договор досрочно прекращается в случае реализации арендуемого имущества на торгах в процедуре банкротства (пункт 6.1.2).

28 июня 2019 года ЗАО "ПМК "Иноземцевская"" (арендодатель) и ООО "Ямал-Строй-Инвест" (арендатор) подписали договор аренды сроком действия до 01.03.2020, условия которого полностью совпадают с условиями договора от 28.05.2019 (т. 1, л. д. 20, 21).

В адрес ответчика истец направил претензию от 20.12.2019 с требованием о необходимости погашения задолженности и уплате неустойки, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 16).

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, конкурсный управляющий ЗАО "ПМК "Иноземцевская"" обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса). Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества, до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано следующее. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По результатам повторного исследования доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 20.07.2021 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче объекта аренды арендатору. Невозможность использования спорного имущества в согласованных сторонами целях не образует на стороне арендатора обязанности по внесению арендной платы, а на стороне арендодателя - сопутствующего данному обязательству права. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду имуществом. Суды приняли во внимание, что договоры аренды носят целевой характер - "Кирпичный завод", предполагающий осуществление конкретной производственной деятельности, требующей электро-, водо-, тепло- и газоснабжение для обеспечения технологического процесса. Таким образом, практическая возможность использования арендованного имущества, не подтверждена.

В обжалуемых судебных актах подробно и непротиворечиво приведены мотивы, по которым суды пришли к постановленным выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой ими доказательств, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, все указания кассационного суда, направившего дело на новое рассмотрение, выполнены; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А63-3217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо В.А. Анциферов