Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф08-565/23 по делу N А18-18/2022

г. Краснодар

08 февраля 2023 г.

Дело N А18-18/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия, от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Арапхановой Р.М. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" (ИНН 0603281425, ОГРН 1060603007409), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А18-18/2022, установил следующее.

ООО "Хлебопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) о пресечении действий создающих угрозу нарушения прав по договору энергоснабжения в виде введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, возложении обязанности на компанию в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электрическую энергию и аннулировать незаконно начисленную задолженность за потребленную энергию в размере 92 039 рублей 48 копеек (уточненные требования).

Решением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, на ответчика возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электрическую энергию в отношении истца и аннулировать незаконно начисленную задолженность за потребленную энергию в размере 92 039 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в нарушение договорных обязательств потребитель не представлял информацию по объему потребленной электроэнергии. С 03.08.2020 по 01.03.2021 общество не вносило показания прибора учета. Ежемесячно потребляемая электроэнергия варьируется от 500 до 1340 кВт/ч, в то время как за указанный период (7 месяцев) объем составил 120 кВт/ч. С ноября 2021 года (с момента установки электронного прибора учета типа РИМ 489,24) объем потребленной истцом электроэнергии варьируется от 1000 до 4600 кВт/ч. Возражения относительно объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчику не поступили, выставленный объем оплачен обществом в полном объеме.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 общество (потребитель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 0602051000255 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение N 3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и (или) персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления; присутствия при осуществлению потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления субабонентов; контроля за соблюдением потребителем предусмотренных договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Пунктом 2.3.2 договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали точку поставки, средство учета и место его установки: ООО "Хлебопродукт", место нахождения: г.п. Сунжа, ул. Победы, 21, диспетчерское наименование: п/с Слепцовская, Ф-7, ТП 7-13, электросчетчик: Каскад 310 МТ N 59155.

В качестве прибора учета сторонами согласован электросчетчик ЦЭ 6803 В N 012076147456313.

20 октября 2021 года работником компании Булгучевым М.И. произведена техническая проверка указанного электросчетчика, по результатам которой составлен акт технической проверки. В акте отражено, что электросчетчик ЦЭ 6803 В N 012076147456313 необходимо заменить, также следует произвести доначисления в размере 12 201 кВт/ч.

Названный электросчетчик заменен на новый типа РИМ 489,24 N 01531109, который по акту от 20.10.2021 допущен в эксплуатацию.

10 декабря 2021 года ответчик опубликовал уведомление об ограничении поставки электрической энергии истцу в связи с наличием задолженности в размере 184 810 рублей 76 копеек.

Полагая, что начисление задолженности по акту технической проверки от 20.10.2021 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установили суды, исходя из сведений, содержащихся в акте технической проверки средств учета электроэнергии от 20.10.2021, ответчик в спорный период определил объем поставленного ресурса расчетным способом, указав, что доначислению подлежит объем в размере 12 201 кВт/ч. При этом основания для применения к потребителю расчетного способа учета в акте отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель компании на указанный вопрос затруднился пояснить основания для расчета объема и стоимости электрической энергии расчетным способом, сославшись на необходимость допроса в качестве свидетеля лица, составившего данный акт.

Однако, основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания в рассматриваемом случае не могут восполнить пробелы, содержащиеся в акте технической проверки.

В представленном акте технической проверки от 20.10.2021 отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, нарушении его целостности и сохранности, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также сведения о совершении потребителем конкретных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). Также в акте отсутствует информация о конкретной причине выявленной неисправности счетчика и недоучета электрической энергии.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Булгучев М.И., снятый электросчетчик на экспертизу не направлялся, фактов вмешательства в его работу при визуальном осмотре не обнаружено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают довод компании о действиях (бездействии) потребителя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А18-18/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева