Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф08-12585/22 по делу N А32-5229/2022

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Дело N А32-5229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) - Довженко А.А. (доверенность от 17.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЗР Инвест"" (ИНН 2366016246, ОГРН 1192375065541) - Арутюнова В.В. (доверенность от 09.01.2023), Скомаха Л.В. (доверенность от 09.02.2022), в отсутствие третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А32-5229/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЗР Инвест"" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 08.10.2008 N 4900771143 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 (далее - договор N 4900771143), указании в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - служба) записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении у общества права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 (далее - спорный земельный участок).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - агентство) и служба.

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском администрацией срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о расторжении договора N 4900771143, поскольку администрация, как минимум, знала об изменении вида разрешенного использования арендуемого обществом земельного участка с даты государственной регистрации права муниципальной собственности данного участка (28.12.2015). Суды также исходили из того, что администрация не доказала нарушение обществом условий договора N 4900771143 о целевом использовании спорного земельного участка, что подтверждает отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что агентство не принимало решение об изменении вида разрешенного использования арендуемого обществом земельного участка на такой вид как "апартотель"; в период нахождения земельного участка в аренде общество дважды неправомерно изменило вид разрешенного использования участка без воли собственника. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, обремененного правом аренды, повлекло фактическое предоставление свободного от застройки земельного участка в аренду в целях строительства в обход установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельных участков. В этой связи в адрес главы города Сочи вынесено представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства от 08.11.2021. Суды не учли, что выбор арендатором вида разрешенного использования земельного участка при наличии заключенного договора аренды, изначально определившего вид разрешенного использования земельного участка как основного условия договора, противоречит требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба и агентство не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители администрации и общества поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением агентства прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" Российской академии сельскохозяйственных наук на земельный участок площадью 46 223 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420018:1001, расположенный в г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок. Указанный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду ООО "Краснополянская инвестиционная группа" сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

На основании распоряжения агентства с ООО "Краснополянская инвестиционная группа" заключен договор аренды от 14.12.2005, который впоследствии расторгнут в связи с изданием агентством распоряжения от 08.10.2008 N 1220-р о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования в аренду ООО "Золотой резерв" и заключением между агентством и ООО "Золотой резерв" договора аренды земельного участка от 08.10.2008 N 7700001143 (N 4900771143).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-18615/2011 на ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения категории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов". Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0420018:1017.

На основании заявлений ООО "Золотой резерв" и сведений ИСОГД в ЕГРН 09.04.2013 внесены изменения в части вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1017, а именно: вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" изменен на "пансионат", 24.02.2015 - с "пансионат" - на "апартотель".

28 декабря 2015 года на основании распоряжения агентства от 03.12.2015 N 947-р зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420018:1017 с видом разрешенного использования земельного участка на момент его передачи - "апартотель".

Письмом от 16.12.2021 N 9525/07.02-34 (полученным обществом 27.12.2021) администрация направила обществу для подписания соглашение от 06.12.2021 о расторжении договора аренды от 08.10.2008 N 4900771143 в 10-дневный срок со дня получения письма.

Общество не подписало соглашение о расторжении договора N 4900771143.

Со ссылкой на то, что самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1017 без согласования с собственником земельного участка является существенным нарушением условий договора N 4900771143 и влечет его расторжение в судебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (статья 287 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-18615/2011 на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения категории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

При рассмотрении дела N А32-18615/2011 суд установил, что решением Городского Собрания Сочи от 12.09.2007 N 153 "Об установлении границ административно-территориальных единиц муниципального образования город-курорт Сочи" спорный земельный участок включен в границы села Эсто-Садок Адлерского района города Сочи и категория земельного участка определена как "земли населенных пунктов".

Как следует из составленной департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи информационной справки о градостроительном зонировании территории, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "ЖК" - зона гостиничного фонда.

Согласно справке департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 28.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420018:1001, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, в соответствии с материалами Генерального плана городского округа города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, выполненного в рамках реализации пункта 208 "Разработка генерального плана городского округа "Город Сочи" Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта_" находится в границах с. Эсто-Садок; категория земель "земли населенных пунктов".

В связи с изменением категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-18615/2011 ООО "Золотой резерв" и агентство заключили дополнительное соглашение от 19.04.2013 к договору N 4900771143.

В 2015 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420018:1017 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 28.12.2015.

В связи с государственной регистрацией в отношении указанного земельного участка права муниципальной собственности между администрацией и ООО "Золотой резерв" подписано дополнительное соглашение от 25.10.2016 к договору N 4900771143.

05 октября 2017 года между администрацией и ООО "Золотой резерв" подписано дополнительное соглашение к договору N 4900771143 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 с "пансионат" на "апартотель". Данное дополнительное соглашение зарегистрировано службой в установленном законом порядке.

Суды верно указали, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 находится в муниципальной (публичной) собственности, и подписанием дополнительного соглашения от 05.10.2017 к договору N 4900771143 администрация как собственник данного земельного участка фактически выразила свое согласие на изменение вида разрешенного использования этого участка.

Исходя из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно отклонили довод администрации о том, что в период нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 в аренде общество дважды произвело изменение вида его разрешенного использования без воли собственника, и договор N 4900771143 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения обществом его условий.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суды указали, что названный в договоре N 4900771143 вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует действующим нормативным правовым актам. Согласно акту осмотра от 02.02.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 расположены объекты из металлоконструкций, "бытовка", генератор, то есть объекты капитального строительства отсутствуют. Доказательства использования обществом спорного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования администрация не представила.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что администрация не доказала существенное нарушение обществом условий договора N 4900771143, в том числе целевое использование арендуемого земельного участка.

Суды также приняли во внимание, что на территории Российской Федерации кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе ранее возникших, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-18615/2011 (к участию в котором суд привлек администрацию третьи лицом) на ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения категории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1001 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов". Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0420018:1017.

28 декабря 2015 года на основании распоряжения агентства от 03.12.2015 N 947-р зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420018:1017, при этом вид разрешенного использования данного земельного участка на момент передачи земельного участка установлен как "апартотель".

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается действительным разрешенное использование земельного участка, установленное до дня утверждения классификатора, вне зависимости от соответствия ему (часть 11). По заявлению правообладателя земельного участка уполномоченный орган обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным классификатором. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка (часть 13).

Суды установили, что на основании заявлений ООО "Золотой резерв" и сведений ИСОГД в ЕГРН 09.04.2013 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420018:1017, а именно: вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" изменен на "пансионат", 24.02.2015 - с "пансионат" - на "апартотель". Данные сведения не оспорены; доказательства внесения сведений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка как "для сельскохозяйственного использования" в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым обратить внимание на следующее.

Спорный участок находится в режиме муниципальной (публичной) собственности, поэтому изменение органом местного самоуправления вида разрешенного использования спорного участка влечет нарушение установленного земельным законодательством порядка распоряжения публичной собственностью.

Если целью вносимых в договор аренды спорного участка является строительство в будущем жилых объектов, а не эксплуатация расположенных на этом участке объекта недвижимости, такие изменения вида разрешенного использования земельного участка направлены в обход процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускалось использование земельных участков их арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Применительно к названным нормам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 сформулировал следующий правовой подход. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование названных положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства, в том числе жилищного строительства, и для целей, не связанных со строительством. Недопустимо обращение с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Компетентному органу местного самоуправления предоставлено право на отмену ранее принятого им правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля (пункт 4 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 N 739-О-О отметил, что названное положение направлено на реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 сформулировал правовую позицию, согласно которой отмена в порядке самоконтроля ненормативного правового акта осуществляется с обязательным указанием норм, которым отмененный правовой акт не соответствовал.

Руководствуясь приведенными нормами и позициями высших судебных инстанций, администрация в порядке самоконтроля вправе самостоятельно устранить нарушения, допущенные при изменении условий договора о разрешенном использовании земельного участка, фактически повлекшие обход предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления публичных земель для строительства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске срока исковой давности, что учтено судом при постановке вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о расторжении договора N 4900771143.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что с иском в суд администрация обратилась лишь в феврале 2022 года при наличии документального подтверждения осведомленности администрации об изменении вида разрешенного использования арендуемого обществом земельного участка не позднее 28.12.2015 (дата государственной регистрации права муниципальной собственности спорного земельного участка), суды сделали обоснованный вывод о пропуске администрацией срока исковой давности.

Суды также отметили, что при рассмотрении дела N А32-18615/2011 об изменении категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка администрация привлечена судом к участию в дела в качестве третьего лица. Соответственно, с момента вынесения судом решения по делу N А32-18615/2011 (07.11.2011) администрации было известно об обстоятельствах, изложенных в обоснование исковых требований по настоящему делу.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А32-5229/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов Р.Г. Калуцких