Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф08-63/23 по делу N А32-38469/2021

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Дело N А32-38469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 2311070854 ОГРН 1032306440110) - Вешкурцева С.А. (доверенность от 07.02.2023), Усиковой И.А. (доверенность от 01.09.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оптторг-Гигиена" (ИНН 2312095146 ОГРН 1032307152173) - Усиковой И.А. (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667 ОГРН 1052303716772), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-38469/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным постановления от 15.04.2021 N 2-Ю-83к о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оптторг-Гигиена".

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока для обжалования постановления, в восстановлении которого судом отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение оператором почтовой связи порядка вручения административного письма, что свидетельствует о ненадлежащем направлении ему обжалуемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оптторг-гигиена" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе общества.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что департамент по приказу от 12.02.2021 N 09-107 провел внеплановую документарную проверку соблюдения обществом градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Двухэтажное нежилое здание", расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодар, Уральская, 93, кадастровый номер 23:43:0404002:84 (далее - объект), по результатам которой 12.03.2021 составил акт проверки N 09-Ю-140-ОГ, 12.03.2021 составил протокол об административном правонарушении N 09-Ю-26-ОГ по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях, 15.04.2021 постановлением N 2-Ю-8 привлек общество к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа. Общество обжаловало постановление департамента в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования по мотиву пропуска обществом срока его обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления, суд счел общество уведомленным о месте и времени всех процессуальных действий по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (350080 Краснодар, Уральская, 93). Департамент направлял по этому адресу телеграмму о необходимости обеспечения явки для составления протокола (не доставлена, неполный адрес) (л.д. 95 - 96 т. 1), протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 с письмом от 15.03.2021 N 69-04-2306/21 (РПО 83000012590222, отправление не доставлено, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения (л.д. 101 - 103 т. 1), определение об отложении рассмотрения дела от 01.04.2021 N 2-Ю-83в (РПО 83000012902803, отправление не доставлено, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения (л.д. 76 - 78 т. 1), копию оспариваемого постановления от 15.04.2021 N 2-Ю-83к (РПО 83000013143398, отправление не доставлено, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения (л.д. 73, 74 т. 1)).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса.

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил почтовой связи).

Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о том, что орган почтовой связи нарушил правила приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "административное". Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса) пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Суд установил, что обжалуемое постановление департамент направил обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 19.04.2021, с заявлением в суд о его обжаловании оно обратилось 23.08.2021, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, исчисляемого со дня получения постановления - рассматриваемом случае, - принятия департаментом мер по доведению его до сведения общества.

Отклоняя ссылки общества на то, что неполучение корреспонденции связано с действовавшими на тот период времени ограничениями в связи с вирусом COVID-19, суд сослался на недоказанность того, как введенные ограничительные меры препятствовали получению корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества. При этом Указы Президента Российской Федерации об объявлении нерабочих дней и о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в части установления нерабочих дней не распространялись на отделения почтовой связи. Более того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочие дни окончены 11.05.2020. События 2021 года не регулировались названными Указами. Производство по делу об административном правонарушении, как отметил суд, начато после названных периодов, что опровергает довод об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления. Суд также указал, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для получателя, в связи с чем все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет общество (статья 9 Кодекса).

Суд отклонил ссылки общества на недействительность идентификатора почтового отправления N 83000013143398, поскольку на официальном сайте "Национальная почтовая служба" (почтовый оператор) при указании в том числе номера отправления 83000013143398 поисковая система отражает всю необходимую информацию по передвижению отправления.

Ссылки общества на продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, как указал суд, не влияют на правомерность вывода о пропуске обществом срока обжалования постановления и отсутствие оснований для его восстановления. Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Между тем, суд при рассмотрении дела не учел следующее.

Частью 1 статьи 207, частями 6, 7 статьи 210 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из которых по таким делам арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Из приведенного конституционного положения во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи заявления в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока носит общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать обращение в суд. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам Кодекса. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Отклоняя ссылки на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд не учел, что отказ в восстановлении права на обжалование постановления исключительно по причине пропуска процессуального срока его обжалования при допущенных судом превышении срока рассмотрения дела (один год) и пропуске срока обращения за судебной защитой (три месяца) не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает право на суд.

Пунктом 15 Правил почтовой связи установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами.

Исходя из пункта 34 Правил почтовой вязи письменная корреспонденция разряда "административное" при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение в течение 7 дней. При исчислении срока хранения таких почтовых отправлений поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил почтовой связи установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в"); при невозможности прочтения адреса адресата (подпункт "г"); при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (подпункт "д").

В рассматриваемом случае суд, начавший арбитражное судопроизводство по жалобе общества от 06.10.2021, и прекративший производство по его жалобе по истечению года по мотиву отсутствия уважительных причин восстановления срока обращения в суд (18.10.2022), не только допустил не оправданную серьезными факторами чрезмерная длительность судебного разбирательства, но и значительно превысил нарушенный обществом срок подачи заявления в суд (при установленных пунктами 34, 35 Правил почтовой связи сроках хранения "административных" - до 21.05.2021, общество обратилось за судебной защитой 23.08.2021, - менее трех месяцев (с учетом десятидневного срока на обжалование)). Таким образом, общество допустило просрочку, меньшую в сравнении с нарушенным судом трехмесячным сроком рассмотрения дела.

Сходный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152, пунктах 30, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Игнорирование названных обстоятельств и их формальная оценка исходя из названных в судебных актах оснований привели в рассматриваемом случае к ложному правовому пуризму и не позволили на основе формального подхода восстановить баланс прав сторон. Отступление от принципа правовой определенности может допускаться не в интересах правового пуризма, а с целью устранения ошибки, имеющей существенное значение для судебной системы (постановление Европейского Суда от 23.07.2009 по делу "Сутяжник" против Российской Федерации" (Sutyazhnik v. Russia), жалоба N 8269/02, § 38).

Более того, как следует из материалов дела, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу, в том числе с целью установления в другом арбитражном деле (N А32-46316/2021) обстоятельств, влияющих на правильность рассмотрения заявленного в настоящем деле требования. Так, в деле N А32-46316/2021 общество и третье лицо по данному делу выступали ответчиками по иску Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе спорного объекта, отсутствие разрешения на строительство которого и явилось основанием привлечения общества к административной ответственности в настоящем деле. При этом в судебных актах по делу N А32-46316/2021 рассматривался в том числе вопрос о наличии у спорного объекта признаков объекта капитального строительства, по названному делу проводилась судебная экспертиза, по результатам которой получено заключение от 31.03.2022 об отсутствии у спорного объекта признаков объекта капитального строительства.

При этом суд неоднократно откладывал рассмотрение дела (26.10.2021, 24.11.2021, 21.02.2022, 12.04.2022, 06.06.2022, 15.08.2022, объявлял перерывы, в том числе с целью представления участвующими в деле лицами доказательств. Из определения суда об отложении судебного разбирательства усматривается, что еще 21.02.2022 суду стало известно о начавшемся арбитражном процессе по делу N А32-46316/2021 по иску о сносе спорного объекта как самовольной постройки, дважды заявлялись ходатайства о приостановлении производства до вступления в законную силу судебных актов по делу N А32-46316/2021 (21.02.2022, 15.08.2022), которые суд отклонил.

С учетом последовательного процессуального поведения общества по делу, неоднократных отложений судебного разбирательства, его рассмотрения заново после привлечения к участию в деле третьего лица (12.04.2022), выводы суда об отсутствии уважительных причин процессуального пропуска, нарушившего трехмесячный срок рассмотрения дела на девять месяцев, явно несоразмерны допущенному обществом пропуску срока обращения в суд (три месяца), при отсутствии к тому же безусловных доказательств доведения до общества сведений о необходимости получить почтовую корреспонденцию с постановлением департамента. По сути, до сведения общества доводились только сведения о проведении проверки, материалы которой послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления департамента, а процессуальные документы после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, как установил суд и подтверждается материалами дела, возвращались органом почтовой связи по мотивам истечения срока хранения, отсутствия адресата, а также для уточнения адреса получателя. Доводы общества о том, что после начала проверки оно полагало, что ее результаты использовались в деле по иску о сносе спорного объекта как самовольной постройки, и общество не знало о возбуждении дела об административном правонарушении, должной оценки суда не получили.

Между тем, процессуальное поведение общества, занимавшего активную, последовательную позицию в представлении доказательств по делу N А32-46316/2021, в том числе по проведению судебной экспертизы с целью установления у спорного объекта признаков объектов капитального строительства, что является обстоятельством, безусловно влияющим на правильность вывода о законности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях, за совершение которого с него взыскано 500 тыс. рублей штрафа, что могло бы в рассматриваемом случае свидетельствовать о добросовестном использовании им своих процессуальных обязанностей (в том числе по обращению в суд в пределах установленного процессуального срока), должной правовой оценки суда не получили.

С учетом перечисленных обстоятельств у участника арбитражного процесса могли возникнуть разумные и обоснованные надежды о предстоящем рассмотрении судом спора с проверкой всех его изложенных доводов, и, в первую очередь, - о незаконности его привлечения к ответственности за строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительства.

Отказ в проверке законности обжалуемого обществом постановления департамента исключительно по мотиву процессуального пропуска обращения в суд в ситуации продолжения арбитражного судопроизводства в течение года, и только с целью соблюдения принципа правовой определенности в сложившихся между участниками публичного спора правоотношениях, в рассматриваемом случае не может нивелировать такие важнейшие базовые правовые принципы, как справедливость, разумность применяемых правовых механизмов, и право на судебную защиту у более слабой в сравнении органом административной юрисдикции стороны спора.

С учетом изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования по делу исключительно из пропуска срока обращения в суд и в целях соблюдения процессуального законодательства может свидетельствовать об установлении формальных преград в доступе к правосудию, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для реализации установленных статьей 2 Кодекса таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как обеспечение доступности правосудия и справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-38469/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина