Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 306-ЭС23-27797 по делу N А49-11814/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 306-ЭС23-27797 по делу N А49-11814/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - общество "ТНС энерго Пенза") на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 по делу N А49-11814/2019 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ТНС энерго Пенза" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 заявление общества "ТНС энерго Пенза" удовлетворено: разногласия разрешены путем установления внеочередного порядка погашения текущей задолженности перед заявителем.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.10.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТНС энерго Пенза" просит отменить принятые по спору постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировал отсутствие оснований для удовлетворения требований общества "ТНС энерго Пенза" исходя из конкретных, установленных им обстоятельств дела.

Суд округа поддержал позицию апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов