Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 306-ЭС19-26046 (7-9) по делу N А55-5359/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 306-ЭС19-26046 (7-9) по делу N А55-5359/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Боснака Александра Борисовича, Егиазарова Вадима Валерьевича и акционерного общества "ВБМ-групп" (далее - общество "ВБМ-групп") на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу N А55-5359/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

После отмены предыдущих судебных актов в части при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 17.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Боснака А.Б., Блашкевича Д.А., Егиазарова В.В., Величко С.Е., Кравченко М.Ю., Матевосяна М.В. и общества "ВБМ-групп".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2023 определение от 17.08.2021 в части привлечения Матевосяна М.В. к субсидиарной ответственности отменено, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части заявление остановлено без изменения.

Суд округа постановлением от 26.10.2023 отменил указанные судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Величко С.Е. и Кравченко М.Ю., в этой части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Боснак А.Б., Егиазаров В.В., и общество "ВБМ-групп" просят отменить указанные судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (искажение документации должника, наращивание кредиторской задолженности, вывод активов).

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев