Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 305-ЭС23-27955 (1,2) по делу N А40-29477/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 305-ЭС23-27955 (1,2) по делу N А40-29477/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Егоркиной Анны Владимировны (ответчика) и Хруновой Ирины Константиновны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023, принятые в деле N А40-29477/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения квартиры от 11.03.2016, заключенного между должником и Егоркиной А.В., договора дарения квартиры от 11.03.2016, заключенного Егоркиной А.В. с Егоркиными Денисом Дмитриевичем, Дарьей Дмитриевной, Данилой Дмитриевичем, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Егоркина А.В. и Хрунова И.К. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделок, невозможность признания недействительной сделки, заключенной в отношении имущества, обладающего исполнительским иммунитетом, неприменение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили совершение последовательных безвозмездных сделок между заинтересованными лицами, направленных на формальное изменение собственника имущества во избежание обращения взыскания на него по обязательствам должника перед кредиторами, в качестве условий для их недействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное обоснование характера и цели совершения сделок не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Вопрос о наличии у спорной квартиры статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения разрешается в самостоятельном порядке.

Доводу о сроке исковой давности дана правовая оценка судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Егоркиной Анне Владимировне и Хруновой Ирине Константиновне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова