Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 309-ЭС19-22822(2) по делу N А47-15058/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 309-ЭС19-22822(2) по делу N А47-15058/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мурадяна Генри Манвеловича (далее - кредитор, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2023 по делу N А47-15058/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор Мурадян Г.М. обратился в суд с заявлением о привлечении Писарева Александра Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Орск", "ВЭБ Капитал", Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк