Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф08-46/23 по делу N А18-61/2022

г. Краснодар

16 февраля 2023 г.

Дело N А18-61/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Арапхановой Р.М. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Оздоева Салмана Султановича (ИНН 060301281040, ОГРНИП 305060308000013), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А18-61/2022, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Оздоев Салман Султанович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2021 N ИнФю001613бу недействительным и возложении обязанности на общество произвести перерасчет задолженности, сняв (сторнировав) необоснованно начисленный объем электрической энергии по названному акту.

Решением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2022, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы недоказанностью безучетного потребления электрической энергии. Суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен компанией в отсутствие потребителя, его уполномоченного представителя, в акте отсутствует его подпись и подписи незаинтересованных лиц, к акту не приложены материалы видеозаписи.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии является составленный обществом акт, которым зафиксировано нарушение целостности антимагнитной наклейки. Заявитель настаивает на том, что проверка проводилась с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проверки, при проверке присутствовал Оздоев Хаваж Магамедович, который отказался от подписания акта. Действующим законодательством участие при проверке двух незаинтересованных лиц не предусмотрено. Истец не известил ответчика о смерти Оздоева Султана Газатовича, наследником которого он является.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 27.12.2017 обществом (гарантирующий поставщик) и Оздоевым Султаном Газатовичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0602053000658.

27 августа 2021 года работники общества выявили безучетное потребление электроэнергии в точке поставки "Торговый центр", расположенной по адресу:

Республика Ингушетия, р-н Сунженский муниципальный, с.п. Нестеровское, ул. 11-й Армии, 2. Нарушение заключалось в нарушении (повреждении) антимагнитной наклейки N 0343376 на счетчике электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р32 с заводским номером 011070144455629 (2019 года). В связи с этим работники общества составили акт от 27.08.2021 N ИнФю001613бу, в котором указано, что предыдущая проверка проводилась 13.10.2020. В названном акте в качестве представителя потребителя указан Оздоев Х.М., однако должность указанного лица, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, не указаны, при этом имеется отметка, что указанное лицо отказалось от подписания акта. Сведения об использовании при проведении проверки видео- и фотосъемки в акте отсутствуют.

В подтверждение извещения потребителя о дате и времени проверки ответчик представил уведомление от 19.08.2021 N 480, почтовую квитанцию от 22.08.2021 и список почтовых отправлений от 22.08.2021.

На основании акта от 27.08.2021 N ИнФю001613бу общество рассчитало объем безучетно потребленной электроэнергии с 27.02.2021 по 27.08.2021 (количество дней - 182, количество часов - 4368, количество безучетно потребленной электроэнергии составило 87 360 кВт/ч).

Согласно свидетельству о смерти, выданному 24.05.2021 Отделом государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия Сунженского района и г. Сунжа, Оздоев Султан Газатович умер 28.03.2021.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником умершего Оздоева Султана Газатовича является Оздоев Салман Султанович (истец), зарегистрированный в г. Москве.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска, предприниматель указал на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен обществом в его отсутствие, уполномоченного представителя предпринимателя, к указанному акту не приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проверки.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2021 N ИнФю001613бу не соответствующими требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 170 Основных положений проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды исходили из того, что акт от 27.08.2021 N ИнФю001613бу составлен работниками общества в отсутствие надлежащего представителя предпринимателя, который о проведении проверки не извещался; в названном акте в качестве представителя потребителя указан Оздоев Х.М., однако должность указанного лица, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, не указаны, акт им не подписан.

В указанном акте отсутствует отметка об осуществлении в ходе проверки видео- и фотосъемки.

В подтверждение извещения потребителя о дате и времени проверки ответчик представил уведомление от 19.08.2021 N 480, почтовую квитанцию от 22.08.2021 и список почтовых отправлений от 22.08.2021. Из содержания списка почтовых отправлений от 22.08.2021 следует, что в качестве адресата почтового отправления указан Оздоев С., отправление направлено по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, однако населенный пункт, улица и дом не указаны. С учетом отсутствия в материалах дела почтового уведомления, невозможно установить, кто и на каких основаниях получал корреспонденцию, а получение уведомления о времени и месте проведения проверки отрицает предприниматель.

На момент составления акта Оздоев Султан Газатович, указанный в уведомлении от 19.08.2021 N 480 и акте от 27.08.2021 N ИнФю001613бу, умер.

Доводы общества о том, что при проверке присутствовал Оздоев Х.М., осуществивший допуск к прибору учета; счетчик установлен в помещении, что исключает возможность доступа в него посторонних лиц, отклонены судами как документально не подтвержденные. Представитель ответчика в судебных заседаниях не смог пояснить в каком помещении торгового центра установлен счетчик и документально не подтвердил (в том числе видеоматериалами), что при проведении проверки присутствовало лицо, которое осуществило допуск к прибору учета, установленному в месте, затрудняющем беспрепятственный доступ посторонних лиц.

Кроме того, суд округа принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств установки антимагнитной наклейки N 0343376 (дата производства - май 2017 года) на счетчик электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р32 с заводским номером 011070144455629 (дата производства - 2019 год), проведения обществом предыдущей проверки 13.10.2020, а также документов на антимагнитную наклейку N 0343376, подтверждающих соблюдение обществом срока ее хранения и эксплуатации.

Риски неблагоприятных последствий, связанные с непринятием мер по установлению (в разумной и достаточной степени) правомочий лица, присутствующего при проведении проверки и составлении акта, лежат на обществе, принявшей решение о составлении акта без уведомления собственника объекта. Общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота в сфере энергоснабжения, должно обеспечить знание и исполнение своими работниками требований Основных положений.

Аргументы общества, обосновывающие факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии и надлежащее уведомление предпринимателя о проверке, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А18-61/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу