Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф08-1449/23 по делу N А32-32573/2021

г. Краснодар

17 февраля 2023 г.

Дело N А32-32573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АКТИО групп" (ИНН 2308271085, ОГРН 1202300001375) - Чернова И.С. (директор), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Столичный парк Литер 4" (ИНН 2311306475, ОГРН 1202300033704) - Тепоян А.А. (доверенность от 01.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Столичный парк Литер 4" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А32-32573/2021, установил следующее.

ООО "АКТИО групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Столичный парк Литер 4" (далее - кооператив) о взыскании 640 666 рублей 64 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30 сентября 2022 года кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" с апелляционной жалобой на решение от 13.12.2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы кооператив ссылался на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве и принятых по делу судебных актов ввиду неполучения им почтовой судебной корреспонденции.

Определением от 26.12.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе кооператива, не установив оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 26.12.2022, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе кооператив указывает, что не получал почтовую судебную корреспонденцию, в связи с чем не был извещен о судебном разбирательстве. Ответом Почты России подтверждается несоблюдение почтовым органом правил вручения судебной корреспонденции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, проверив законность обжалуемого апелляционного определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Суд первой инстанции изготовил решение в полном объеме 13.12.2021 и разместил его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 14.12.2021, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Процессуальный срок на обжалование решения от 13.12.2021 истек 13.01.2022. Общество обратилось с апелляционной жалобой посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 30.09.2022, то есть с пропуском установленного статьей 259 Кодекса срока апелляционного обжалования более чем на 8 месяцев.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума N 12 в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования кооператив ссылался на неизвещение его о судебном разбирательстве, а также на ненаправление судом первой инстанции в его адрес копии решения суда на бумажном носителе, ввиду неверного указания судом адреса кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу абзаца 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассматривая ходатайство кооператива о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что вся судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ: Краснодарский край, город Краснодар, Московская ул., д. 158 к. 3, ком. 8, в связи с чем, пришел к выводу, что кооператив надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Определением от 09.11.2022 апелляционный суд запросил в УФПС Краснодарскому краю - филиал АО "Почта России" (350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, 68) сведения о соблюдении отделением почтовой связи требований оказания услуг почтовой связи о доставке кооперативу судебных извещений (почтовые идентификаторы N 35099161758109, 35093165364731, 35093166198533).

Согласно ответу УФПС Краснодарскому краю - филиал АО "Почта России" судебная корреспонденция не вручена кооперативу по причине не розыска адресата. Почтальон пояснил, что почтовый ящик и вывеска с наименованием организации не найдены, доверенность и письменные распоряжения о переадресации почтовой корреспонденции на новый адрес в ОПС не предоставлялись. Письма с извещением возвращены в ОПС и переданы в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Проверив доводы кооператива и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении кооперативом обязанности по организации получения корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не принял фотографии почтового ящика и вывески, представленные кооперативом в суд апелляционной инстанции, в качестве доказательств надлежащей организации получения почтовой корреспонденции, поскольку они изготовлены 21.12.2022. Доказательств наличия вывески и почтового ящика на момент выхода почтальона не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, в случае если отсутствует в какой-то период по месту регистрации.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А32-32573/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов