Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф08-689/23 по делу N А32-24193/2021

г. Краснодар

17 февраля 2023 г.

Дело N А32-24193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Романченко Н.В. (доверенность от 25.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-24193/2021, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 N 10309000-1178/2021.

Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. По мнению заявителя, в нарушение положений статей 64, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленному заявителем письменному заключению специалиста N 107. Общество считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенный орган в ходе рассмотрения дела не представил; сведения о соответствующих расходах документально подтверждены. По мнению общества, даже невыполнение декларантом условий по документальному подтверждению транспортных расходов в таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Податель жалобы полагает, что таможня не установила правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах. Кроме того, в оспариваемых постановлениях подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленных обществом размерах. Общество ссылается на недоказанность события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (ранее - АО "АР Картон") во исполнение контракта от 26.01.2018 N EN 2018-05, заключенного с компанией "Stora Enso Ingerois Оу" (Финляндия), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Коувола ввезло "картон_", который оформлен по декларации на товары N 10309203/270519/0002466 (далее - ДТ).

Общество в целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представило счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных обществом, таможня в ходе камеральной таможенной проверки направила в адрес ООО "Прайм-Рут" требование о представлении документов. Во исполнение указанного требования ООО "Прайм-Рут" представило счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о размере таможенной стоимости заявлены недостоверно, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с тем, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подлежащей уплате, и не подтверждены документально).

Таможенный орган 15.02.2021 вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 40 713 рублей 30 копеек.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 N 10309000-1178/2021.

Постановлением от 14.05.2021 N 10309000-1178/2021 таможня признала общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, который составляет 40 713 рублей 30 копеек.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 2, 10, 38 - 40 Таможенного кодекса, статьями 1.5, 2.9, 4.1, 4.4, 4.5, 16.2 КоАП РФ, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможня установила заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "ПраймРут" (экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, согласно которому ООО "ПраймРут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. В соответствии с представленным договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Договором также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

Пунктом 2.4 договора установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Из счета от 17.05.2019 N 16101905023, счета-фактуры от 27.05.2019 следует, что не выделялись в счете суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам товара с целью его дальнейшего невключения в заявленную таможенную стоимость.

В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию Союза.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 17.05.2019 N 159/05 к договору международной перевозки грузов от 09.01.2019 N 9/01, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "Телс Логистик".

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 23.05.2019 осуществлена международная перевозка товаров на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ, являлось ООО "Телс Карго".

В представленной заявке от 17.05.2019 N 159/05 ООО "Прайм-Рут" просит ООО "Телс Логистик" выслать по электронной почте счет с указанием стоимости до границы в 100 евро.

В материалы дела представлены счета на оплату транспортных расходов:

от 23.05.2019 N 862Э, представленный ООО "Прайм-Рут" с разбивкой транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза; представленный ООО "Телс Карго" без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В указанных документах отсутствуют реквизиты договора транспортно-экспедиционных услуг

Само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме, как и указание на соответствия цены транспортировки вне территории таможенного союза рыночному уровню.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска обществом документально не подтверждены.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды правомерно учли состоявшиеся по делу N А32-4306/2020 судебные акты.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг; решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.02.2021; иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки общества на письменное заключение специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", которое, по мнению общества, подтверждает отсутствие состава административного правонарушения, поскольку оно не подтверждает достоверность сведений, заявленных декларантом. Указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов документы и сведения, справку независимой транспортной, таможенный орган не изменил метод таможенной оценки. Таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что расходы на перевозку по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы. В данном случае таможенный орган указывает на недостоверность заявленной стоимости перевозки после пункта передачи товара продавцом перевозчику, в связи с этим условия поставки FCA Коувола не влияют на оценку отношений, связанных с перевозкой товара от пункта передачи товара продавцом.

На момент рассмотрения заявления общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин. В связи с этим суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении общества.

Материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-24193/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева