Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф08-820/23 по делу N А53-5128/2018

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Дело N А53-5128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан М.А. (ИНН 610600981421, ОГРНИП 312618304100083) - Калиниченко А.С. (доверенность от 13.02.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А53-5128/2018 (Ф08-820/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан М.А. (далее - должник) арбитражный управляющий Майстренко Д.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 944 783 рублей 25 копеек, в том числе: 703 064 рубля 52 копейки - вознаграждение конкурсного управляющего, 241 718 рублей 73 копейки - расходы на публикации, почтовые и прочие расходы (уточненные требования).

Определением суда от 24.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2022, с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 459 307 рублей 02 копеек, из которых: 233 064 рубля 51 копейка - вознаграждение конкурсного управляющего, 226 242 рубля 51 копейка - понесенные расходы; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и принять новый судебный акт о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего судебных расходов по делу о банкротстве в размере 342 774 рублей 77 копеек, из которых: 116 532 рублей 26 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего и 226 242 рубля 51 копейка - понесенные расходы. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий до отмены обеспечительных мер не вправе проводить торги по продаже имущества должника. Само по себе одобрение кредиторами действий управляющего по реализации имущества должника не освобождает управляющего от доказывания обоснованности и правомерности своих действий. Основная работа проведена не арбитражным управляющим, а предыдущими управляющими Епишевой Н.Н. и Черным В.П.; конкурсный управляющий провел торги по реализации имущества должника, которые судом признаны недействительными; проведены формальные собрания кредиторов, которые впоследствии признаны несостоявшимися; не представлены отчеты о проведении конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, а также не обеспечена явка в судебные заседания; не выполнена публикация в ЕФРСБ о прекращении производства по делу о банкротстве и основаниях для такого прекращения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Н.Н. Определением суда от 01.07.2019 Епишева Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Черный В.П. Определением суда от 26.02.2020 Черный В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 16.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Майстренко Д.А. Определением суда от 29.05.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В связи с этим арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 944 783 рублей 25 копеек, в том числе: 703 064 рубля 52 копейки - вознаграждение конкурсного управляющего, 241 718 рублей 73 копейки - расходы на публикации, почтовые и прочие расходы.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

За исполнение обязанностей конкурсного управляющего нормами Закона о банкротстве установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 тыс. рублей за счет имущества должника, а также проценты, определяемые в соответствии со статьей 20.6 данного Закона.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с должника вознаграждения управляющего в размере в размере 459 307 рублей 02 копеек (233 064 рубля 51 копейка - вознаграждение конкурсного управляющего и 226 242 рубля 51 копейка - понесенные расходы), приняв во внимание период работы и допущенные нарушения. Суды, установив ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей (принятие заявки и проведение торгов в период действия обеспечительных мер; не представление отчета по результатам процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств, сведений о мероприятиях по реализации имущества, реестра требований кредиторов должника; проведение собраний кредиторов, признанных впоследствии недействительными; несвоевременное проведение мероприятий по распределению денежных средств), обоснованно снизили размер вознаграждения арбитражного управляющего. При этом суды верно отметили, что законодатель не установил критериев для уменьшения выплаченной фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов относительно размера снижения и факта необходимости по снижению согласуются с материалами дела, соответствуют нормам права и являются обоснованными. Данная сумма, сбалансировано защищает право арбитражного управляющего на вознаграждение за тот объем работы, который был выполнен конкурсным управляющим. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А53-5128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко