Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф08-14531/22 по делу N А53-13512/2022

г. Краснодар

22 февраля 2023 г.

Дело N А53-13512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "А-Центр" (ИНН 6163206680, ОГРН 1176196047862), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грин Лэнд" (ИНН 6163221046, ОГРН 1206100033974), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лэнд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А53-13512/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "А-Центр" (далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лэнд" (далее - общество-2) о взыскании 886 433 рублей арендной платы с ноября 2020 года по декабрь 2021 года по договору от 15.10.2020 N 63 аренды нежилых помещений (N 10, 11) площадью 31,5 кв. м на третьем этаже строения (литера Е), находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, д. 170/84 (далее - договор аренды, нежилые помещения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Позиция общества-1 подтверждается подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон договором аренды и актом приема-передачи нежилых помещений. Расчет общества-1 проверен и признан арифметически и методологически верным. Общество-2 не возражало относительно состояния передаваемого в аренду имущества, не представило контррасчет и доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Встречный иск возвращен по техническим причинам, связанным с работой системы электронного правосудия.

Договор аренды, приложения к нему и акт приема-передачи не позволяют идентифицировать нежилые помещения, переданные обществу-2 в аренду. В акте приема-передачи отсутствует ссылка на перечень документов и ключей доступа к передаваемым помещениям. Фактически с момента заключения договора аренды и до настоящего времени нежилые помещения не переданы обществу-2. Договор аренды и акт приема-передачи подписаны прежним руководителем общества-2 и его новому руководителю не переданы. Договор аренды является ничтожной сделкой.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (арендодатель) и общество-2 (арендатор) 15.10.2020 заключили бессрочный договор аренды нежилых помещений (пункт 1.4). На арендатора возложена обязанность по внесению арендных и иных платежей в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 2.2.9). Ежемесячная арендная плата установлена в виде ее постоянной и переменной частей (пункт 3.1). Постоянная часть арендной платы согласована в размере 83 480 рублей (пункт 3.2.1) должна была вноситься не позднее 15-го числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.2).

Нежилые помещения переданы обществу-2 в день подписания договора аренды. Стороны составили и подписали акт приема-передачи от 15.10.2020. Общество-2, подписывая данный акт, подтвердило пригодное к использованию техническое состояние нежилых помещений и отсутствие соответствующих претензий к обществу-1.

По расчету общества-1 сумма долга по арендной плате с ноября 2020 года по декабрь 2021 года составила 886 433 рублей. В досудебной претензии общество-1 уведомило общество-2 о необходимости погашения образовавшейся суммы долга. Претензия оставлена последним без финансового удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичным образом при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю (статья 655 Гражданского кодекса). По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения другая сторона вправе приостановить встречное исполнение либо отказаться от него.

В пунктах 10, 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулированы рекомендации, согласно которым обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды. Арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса обязанность сторон по составлению акта возврата арендуемого имущества не исключает возможности представления арендатором иных доказательств, подтверждающих фактическое освобождение арендуемого помещения. Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, а также нашла отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Факт передачи нежилых помещений обществу-2 подтвержден договором аренды и актом приема-передачи, подписанными уполномоченными лицами (руководителями обществ-1,2) и скрепленными оттисками печатей сторон. О фальсификации договора аренды и акта приема-передачи общество-2 в установленном порядке не заявило. Доказательства погашения долга, возврата нежилых помещений обществу-1 или воспрепятствования им в использовании обществом-2 объекта аренды в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что нежилые помещения фактически не передавались обществу-2, отклонены правомерно. С момента заключения договора аренды (15.10.2020) и подписания акта приема-передачи нежилых помещений до подачи иска в суд (21.04.2022) минуло более 1 года и 6 месяцев. Подписав данный акт, общество-2 подтвердило пригодное к использованию техническое состояние нежилых помещений и отсутствие соответствующих претензий к обществу-1. Подписание такого акта обществом-2 предполагает получение им документов и ключей доступа к передаваемым помещениям. Действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, общество-2 в течение длительного периода должно было предпринять, но не предприняло попытки расторжения договора аренды в связи с неисполнением обществом-1 обязанности по передаче нежилых помещений. Подача встречного иска после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения и опубликования соответствующей информации на официальном сайте суда привела к правомерному возврату этого иска заявителю.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А53-13512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин