Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-14699/22 по делу N А63-19056/2021

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А63-19056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" (ИНН 2630026629, ОГРН 1022601449969), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-19056/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Специализированное управление механизированного строительства" (далее - общество) о взыскании 31 840 рублей 20 копеек задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за июль 2021 года, а также 505 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 17.08.2021 по 21.10.2021.

Решением от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что необходимость проведения капитального ремонта общедомовых инженерных систем многоквартирного дома является основанием для исключения использования общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), коммунальных ресурсов при проведении расчетов за коммунальный ресурс между ресурсоснабжающими и управляющими организациями и применения нормативного способа определения объема потребленного коммунального ресурса, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Анджиевский, ул. Набережная, д. 100; ул. Речная, д. 8.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

До начала судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.01.2017 года предприятие (далее - РСО) и общество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения N 2116 (далее - договор) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого РСО подаёт по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.8 договора исполнитель обязан вести учёт показаний общедомовых приборов учета и передавать РСО показания индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно.

В силу пункта 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно приложению N 1 к договору общество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам, указанным в перечне многоквартирных домов.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприятие в июле 2021 года поставило на объекты общества и приняло сточные воды на сумму 31 840 рублей 20 копеек. В подтверждение задолженности предприятие представило в материалы дела акт об оказании услуг от 31.07.2021 N 3622/15754/2116, счет на оплату, счет-фактура, расшифровки начислений по показаниям общедомовых приборов учета, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п. за спорный период и др. При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Общество обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнило, претензию предприятие от 09.09.2021 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 156 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124), постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Суды установили, что поставка коммунального ресурса предприятием обществу подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, общество не представило.

Вопреки доводу общества о невозможности использования показателей ОДПУ для расчета поставленного коммунального ресурса, данные обстоятельства рассмотрены судом апелляционной инстанции, который указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о выходе соответствующих сетей МКД из строя, их аварийном состоянии и невозможности выполнять функции водоснабжения и водоотведения. Таким образом, довод апелляционной жалобы об износе сетей водоснабжения многоквартирных домов и невозможности применения ОДПУ при расчете на содержание общедомового имущества безосновательны.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-19056/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу