Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-627/23 по делу N А32-37816/2019

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А32-37816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ответчика - Нерсесян Оксаны Ражденовны - Немеш И.В. (доверенность от 27.02.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Агро" (ИНН 2337017171, ОГРН 102304062098) - Юндина Феликса Владимировича, кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазавтоматика" (ОГРН 1022304544789), иных участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Нерсесян Оксаны Ражденовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А32-37816/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кристалл-Агро" (далее - должник) конкурсный управляющий Юндин Феликс Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Нерсесян Оксаны Ражденовны (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности в размере 3 640 312 рублей 23 копеек (уточненные требования).

Определением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Нерсесян Оксана Ражденовна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 640 312 рублей 23 копеек.

В кассационной жалобе Нерсесян О.Р. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что не является надлежащим ответчиком; руководителем должника является Нерсесян Арсен Ражденович согласно решению единственного участника общества от 15.03.2018 N 1.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Нефтегазавтоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 13.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 17.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 28.03.2020 на официальном сайте "КоммерсантЪ" объявление N 77033312806/56(6777), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 19.03.2020 N 4839910. Решением от 15.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано - 26.09.2020 N 77033459426/N 176(6897), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 20.09.2020 N 5493602.

4 октября 2021 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Нерсесян Оксаны Ражденовны к субсидиарной ответственности в размере 3 640 312 рублей 23 копеек. Заявление мотивировано ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требования Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В указанной норме содержится презумпция причинно-следственной связи между приведенными действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. При доказанности условий, составляющих названную презумпцию, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины, в частности, о том, что банкротство вызвано иными причинами, не связанными с недобросовестным поведением ответчика.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2020 N ЮЭ9965-20-22681201 Нерсесян О.Р. с 24.04.2015 до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства являлась директором и учредителем должника. Определением от 17.03.2020 в отношении ООО "Кристалл-Агро" введена процедура наблюдения; суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

18 марта 2020 года временный управляющий направил в адрес должника запрос N 3/0320 о необходимости предоставить документы. Однако копии документов руководителем должника не предоставлены. Решением от 15.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович.

Суды установили, что Нерсесян Оксана Ражденовна надлежаще извещена о процедуре банкротства. Однако не передала бухгалтерские документы должника конкурсному управляющему. Непередача соответствующей документации привела к невозможности оспаривания сделок, невозможности взыскания дебиторской задолженности, определению основных активов должника.

Принимая во внимание изложенное, установив, что доказательства, свидетельствующие о передаче бывшим директором должника Нерсесян О.Р. управляющему бухгалтерской отчетности и иных финансово-экономических документов должника в материалы дела не представлены, учитывая, что непередача ответчиком документации препятствует формированию конкурсной массы и проведению иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лишает управляющего возможности принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности, реализации запасов оспаривания сделок должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Нерсесян О.Р. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определив ее размер в сумме 3 640 312 рублей 23 копеек, что соответствует сумме не погашенного реестра требований кредиторов должника.

Довод ответчика о том, что на основании решения единственного участника ООО "Кристалл-Агро" от 15.03.2018 N 1 Нерсесян Оксана Ражденовна освобождена от должности директора должника, на должность директора утвержден Нерсесян Арсен Ражденович, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по данному спору, был предметом исследования судов. Суды обоснованно отметили, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган, если ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения. В таком случае по результатам проверки обоснованности заявления регистрирующий орган вносит запись о том, что соответствующие данные (например, о директоре) не соответствуют действительности. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о Нерсесян О.Р. как директоре общества, на момент разрешения настоящего спора. Суды установили, что Нерсесян О.Р. никаких действий по обращению в регистрирующий орган в целях внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ней как о единоличном исполнительном органе ООО "Кристалл-Агро" не предпринимала. Размер требований кредиторов, включенных в реестр и не погашенных должником, не опровергнут.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции и признает, что ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А32-37816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова