Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-908/23 по делу N А32-4136/2017

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А32-4136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Календжян Андрея Папкеновича (ИНН 230107779264) - Палина Д.А. (доверенность от 09.03.2021), в отсутствие финансового управляющего Календжян Андрея Папкеновича - Соколова Андрея Сергеевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Календжян Андрея Папкеновича - Соколова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2022 года (судья Бочкарев С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года (судьи Шимбарева Н.В., Долгова М.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-4136/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Календжян А.П. (далее - должник) финансовый управляющий должника Соколов А.С. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.06.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, отказывая в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, суды исходили из того, что конечным собственником является Эйриян Р.Р. Однако 18.04.2022 суд кассационной инстанции отменил мировое соглашение, собственники имущества изменились, что свидетельствует о возникновении новых обстоятельств.

В судебном заседании представитель должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Соколов А.С.

Определением суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2022, заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено частично. Признан недействительным договор от 29.01.2015 дарения доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Промышленная, 9, помещение 12, общей площадью 175,8 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102032:245, заключенный должником и Календжаном А.А., применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор от 30.01.2015 дарения доли здания нефтебазы, литера З, назначение - нежилое, общей площадью 95,7 кв. м с кадастровым номером 23:37:0721002:677, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. Северная, 36, и здания пожарного сарая, литера К с кадастровым номером 23:37:0721002:755, общей площадью 25,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Воскресенский, ул. Северная, 36, заключенный должником и Календжаном А.А. Применены последствия недействительности сделки. С Календжана А.А. в конкурсную массу должника взыскано 5 585 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Применение последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств обусловлено тем, что к моменту поступления в суд заявления Календжан А.А. передал имущество в пользу третьих лиц, требований о недействительности договоров с третьими лицами и о наличии признаков цепочки сделок не заявлено.

Полагая, что отмена определения Анапского городского суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N 2-1935/2020 и определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу " 2-2742/2022 об оставлении иска без рассмотрения является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суды установили, что при рассмотрении спора суды проанализировали представленные в материалы дела документы, согласно которым должнику совместно с Мазманян П.А. принадлежали нежилое помещение N 12, здание нефтебазы и здание пожарного сарая. Должник по договорам дарения от 29.01.2015 и 30.01.2015 подарил Календжану А.А. принадлежащие ему доли. В последующем, Календжан А.А. данные объекты подарил Мазманяну Д.П. по договору дарения от 06.09.2017 и Мазманяну П.А. по договору от 16.11.2017.

Суды пришли к выводу о невозможности применения последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и с ответчика взыскали стоимость указанных объектов. На стадии апелляционного и кассационного обжалования суды также установили факт последующей реализации. Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 31.08.2021, спорное имущество зарегистрировано за Эйрияном С.Я.

Таким образом, основанием для отказа в применении последствий в виде возврата имущества в конкурсную массу послужило не то обстоятельство, что имущество находится в собственности Эйрияна С.Я., а то обстоятельство, что имущество отчуждено ответчиком и признаки единой сделки не доказаны.

В результате отмены определения Анапского городской суд Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N 2-1935/2020 и оставления иска по делу N 2-2742/2022 без рассмотрения спорное имущество не перейдет в собственность ответчика по сделке - Календжана А.А., поскольку недвижимое имущество им отчуждено в пользу Мазманян Д.П. и Мазманян П.А.

При этом сделки дарения, заключенные Календжаном А.А. (даритель) и Мазманян Д.П., Мазманян П.А. (одаряемые), не признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что отмена 18.04.2022 судом кассационной инстанции мирового соглашения судебного акта суда общей юрисдикции, а в дальнейшем и оставление иска без рассмотрения, не является новым обстоятельством для пересмотра определения суда от 11.06.2021.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в материалы спора не представлены доказательства того, что отмена судебного акта суда общей юрисдикции повлечет возврат имущества в пользу Календжана А.А., суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 11.06.2021 по новым обстоятельствам.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А32-4136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека