Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-855/23 по делу N А32-47123/2019

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А32-47123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича, Левковской Надежды Павловны и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы финансового управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А32-47123/2019 (Ф08-855/2023), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Александрова Александра Андреевича (далее - должник) финансовый управляющий Ткаченко Станислав Сергеевич (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 23:49:0401005:1446, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, село Красная Воля, от 14.03.2016, заключенного Александровым Александром Андреевичем и Левковской Надеждой Павловной (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы истечением срока исковой давности и предъявлением требования о признании недействительной сделки, совершенной за пределами установленных законом сроков подозрительности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что суды необоснованно применили срок исковой давности по заявленным требованиям. С заявлением о признании недействительной сделки финансовый управляющий обратился в суд 18.03.2021, следовательно, трехгодичный срок исковой давности финансовым управляющим не пропущен. Неправильное применение к спорному правоотношению норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) повлекло неверный вывод о применении однолетнего срока исковой давности.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 09.10.2019 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ткаченко Станислав Сергеевич.

В ходе исполнения возложенных на него обязанностей финансовым управляющим получены ответы из регистрирующих органов.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.02.2020 N 23-00-4001/5001/2020-2471 должником осуществлена сделка по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый номер 23:49:0401005:1446, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, село Красная Воля.

Финансовым управляющим должника получена копия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому 14.03.2016 должник передал в собственность ответчику спорный земельный участок за 50 тыс. рублей. Стоимость 100 кв. м стороны определили равной 8 333 рубля.

Вместе с тем, проведенный анализ рынка свидетельствует о том, что средняя рыночная стоимость земельных участков, расположенных в городе Сочи в селе Красная Воля на момент совершения сделки составляла приблизительно 300 тыс. рублей за 100 кв. м.

Кадастровая стоимость объекта составляет 765 912 рублей, что свидетельствует о совершении сделки по заведомо заниженной цене.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена должником с целью выведения имущества из конкурсной массы; сделка является безденежной; цена сделки ниже рыночной; действия сторон по сделке являются недобросовестными, финансовый управляющий пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10, 168 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылались на то, что управляющим пропущен срок исковой давности ввиду следующего.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий подал заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2016 (перерегистрация права произведена 23.03.2016), а дело о банкротстве возбуждено 09.10.2019, то есть по прошествии более трех лет за пределами периодов оспаривания.

Оспариваемая сделка совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности для признания сделок недействительными, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, не может быть признана недействительной по специальным основаниям.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив, что определением суда от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ткаченко С.С., суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий имел юридическую возможность узнать о наличии оснований для оспаривания сделки после утверждения его в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (20.01.2020), а фактическую возможность - после получения ответов из регистрирующих органов.

Как следует из заявления, финансовый управляющий получил выписку о переходе прав на указанные земельные участки 05.02.2020.

В суд с заявлением о признании сделки недействительной финансовый управляющий обратился 18.03.2021, то есть за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в признании недействительной сделкой договора купли-продажи, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств по существу.

При проверке наличия в действиях участников сделки признаков возможного злоупотребления правом суды также не установили наличие правовых оснований для признания спорной сделки недействительной по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 167 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки, определенных в пункте 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий ссылается лишь на обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводы о наличии пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, следовательно, основания для применения положений статей 10, 168 ГК РФ отсутствуют.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 финансовому управляющему предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А32-47123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Александрова Александра Андреевича (ИНН 231806345487) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева