Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-1064/23 по делу N А20-91/2022

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А20-91/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеленая компания" (ИНН 0724002002, ОГРН 1110724001519) - Дзамихова Р.И. (доверенность от 07.12.2022), в отсутствие истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике, местной администрации городского округа Нальчик, общества с ограниченной ответственностью "Каббалкресурсы", банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А20-91/2022, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Зеленая компания" (далее - общество) о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики на защитное сооружение гражданской обороны площадью 393 кв. м, встроенное в административное здание с кадастровым номером 07:09:0000000:19050, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. 8-й Промышленный проезд, 3 (далее - спорное помещение), истребовании спорного помещения у общества в пользу министерства и признании отсутствующим право собственности общества на спорное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ МЧС по Кабардино-Балкарской Республике, местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация), ООО "Каббалкресурсы" и банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса "Нальчикский".

Решением суда от 29.09.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 решение от 29.09.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования министерства удовлетворены частично; признано отсутствующим право собственности общества на спорное помещение; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 19.12.2022 и оставить в силе решение от 29.09.2022. Податель жалобы указывает, что спорное помещение находится в собственности, фактическом владении и пользовании общества. Требования министерства не связаны с восстановлением права федеральной собственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что на балансе бывшего государственного предприятия "КБресурсы" (далее - предприятие) находилось производственное здание по адресу: г. Нальчик, ул. 8-й Промышленный проезд, 3.

В указанном здании расположено спорное помещение - встроенный объект гражданской обороны 1988 года постройки (паспорт убежища). Защитное сооружение (убежище) существовало как подземный этаж (подвал) корпуса.

В отношении защитного сооружения (убежища) изготовлен паспорт класса защиты А-3, согласно которому помещение имеет следующие технические характеристики: вместимость, в том числе по плану укрытия - 150 человек; общая площадь - 393 кв. м; общий объем - 2090 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание четырех этажей; входов - один; аварийных выходов - один; количество ворот, дверей и ставен, двери: защитные - 2, ставни - 2, защитно-герметических дверей - 2; класс защиты убежища - А-3.

Полагая, что собственником данного защитного сооружения является Кабардино-Балкарская Республика, министерство обратилось в арбитражный суд.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

В соответствии с постановлением N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении N 3020-1, объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

К объектам гражданской обороны пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2 названных Правил).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Кабардино-Балкарской Республики на спорное помещение и его истребовании у общества в пользу министерства.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19.03.2021 N 308-ЭС21-1844, а также соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 по делу N А32-22522/2021, от 29.03.2022 по делу N А20-754/2021, от 18.05.2021 по делу N А63-14316/2020, от 29.01.2020 по делу N А32-16684/2019).

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности кассационным судом отклоняется, как основанный на ошибочном применении и толковании закона. Спорное помещение с момента создания является объектом гражданской обороны (убежище), в связи с чем в силу постановления N 3020-1 является федеральной собственностью; приватизация объектов гражданской обороны запрещена; государственная регистрация права собственности общества на данный объект осуществлена в отсутствие правовых оснований; поскольку спорный объект не выбывал из владения Российской Федерации, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника имущества, не связанного с лишением владения, исковая давность не распространяется (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 301-ЭС21-22605, от 12.01.2021 N 304-ЭС20-21709, от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752).

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части суд кассационной инстанции признает обоснованными и правомерными.

Между тем, признавая отсутствующим право собственности общества на спорное сооружение гражданской обороны по иску министерства, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Частично удовлетворяя заявленные требования апелляционный суд не учел указанные правовые положения и с учетом установленного права федеральной собственности на спорное имущество в отсутствие доказательств его выбытия из владения Российской Федерации, суд апелляционной инстанции надлежащим образом не мотивировал возможность использования министерством данного исключительного способа защиты (заявляя исковые требования министерство указывало о принадлежности спорного имущества исключительно Кабардино-Балкарской Республике; целью иска, в том числе, требований о виндикации и признании отсутствующим права на недвижимое имущество являлась защита права собственности Кабардино-Балкарской Республики).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А20-91/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек