Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-617/23 по делу N А32-13095/2022

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Дело N А32-13095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в заседании от заявителя - акционерного общества "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" (ИНН 2309003018, ОГРН 1022301424408) - Ковалевой О.А. (доверенность от 11.11.2022), в отсутствие заинтересованных лиц - отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Горячий Ключ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-13095/2022, установил следующее.

Акционерное общество "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Горячий Ключ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными пунктов 1, 4 и 6 предписания от 21.12.2021 N 110/16.

Решением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием законных оснований для выдачи оспариваемого предписания, отсутствием процессуальных нарушений.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что судебные инстанции не проверили его доводы, вынесли судебные акты без исследования всех существенных обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на балансе у общества находится автозаправочный комплекс N 277, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Безымянная, 1 (далее - объект), в отношении которого отделом проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки вынесено предписание от 21.12.2021 N 110/1/6 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2022, согласно которому:

1) на объекте защиты не выдержанно минимальное расстояние от автозаправочной станции (далее - АЗС) с подземными резервуарами до лесного массива, чем нарушены требования абзаца 3 и 12 статьи 1, абзаца 2 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности); частей 2, 3 и 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пункта 12 таблицы N 1, подпункта 2 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденные приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.03.1998 N 25 (далее - Приказ N 25);

4) не выдержано минимальное расстояние от площадки для стоянки транспортных средств до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 9 м (фактически 1,5 - 2 м), что является нарушением требований, установленных частями 2 и 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 13 таблицы 2, подпункта 6 Приказа N 25;

5) покрытие проездов и площадок, заправочных островков и площадок для АЦ не выполнено стойким к воздействию нефтепродуктов, чем нарушены требования, установленные частями 2 и 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, раздела III пункта 33 Приказа N 25.

Общество, не согласившись с пунктами 1, 4, 6 спорного предписания, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о пожарной безопасности, Закона N 123-ФЗ, приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности"" (далее - Правила N 221), суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые пункты предписания не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Отклоняя доводы общества относительно того, что Приказ N 25 утратил силу, судебные инстанции указали следующее: пункт 12 Приказа N 25 содержал сведения о минимальных расстояниях от АЗС жидкого моторного топлива до объектов, к ней не относящихся, пункт 13 Приказа N 25 содержал сведения о минимальных расстояниях между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами. При этом таблица 12 Закона N 123-ФЗ содержит сведения о противопожарных расстояниях от зданий и сооружений на территориях складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов защиты, таблица 13 Закона N 123-ФЗ содержит сведения о противопожарных расстояниях от зданий и сооружений до складов горючих жидкостей, статья 69 Закона N 123-ФЗ предусматривает требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и лесными насаждениями. Кроме того, выявленные отделом нарушения отражены, наряду с указанными нормами, в действующих Правилах N 221.

В связи с тем, что объект введён в эксплуатацию 29.12.2011 (в период действия Приказа N 25), а также капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение не проводились, по результатам контрольных надзорных мероприятий применен Приказ N 25.

Суды также учли, что 01.03.2021 в отношении объекта проведена плановая выездная проверка за соблюдением обществом требований пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки обществу выдан акт проверки от 01.03.2022 N 10 и предписание от 01.03.2021 N 10/1/16, срок исполнения которого установлен до 01.11.2021. При этом предписание от 01.03.2021 N 10/1/16 общество не оспаривало.

С учётом изложенного судебные инстанции установили соблюдение порядка и процедуры вынесения оспариваемого предписания и пришли к верному выводу о законности выданного предписания.

Доводы общества были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-13095/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева