Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 309-ЭС16-10013 (8) по делу N А50-17860/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 309-ЭС16-10013 (8) по делу N А50-17860/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриф"

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2023 по делу N А50-17860/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - должник),

установил:

общество "Гриф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016, которым требования общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") в размере 51 444 564 руб. основного долга, 1 264 071 руб. неосновательного обогащения, 6 215 293 руб. финансовых санкций и 60 485 руб. судебных расходов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, заявление общества "Гриф" удовлетворено; определение от 25.04.2016 о включении требования общества "ПСК" в реестр требований кредиторов должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2023 определение от 02.05.2023 и постановление от 29.06.2023 отменены. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из отсутствия предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов