Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-11892/21 по делу N А32-43761/2020

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А32-43761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН 2365020521, ОГРН 1122365001956) - Камаева С.В. (директор), в отсутствие истца - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-43761/2020, установил следующее.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Коммунсервис" (далее - общество) о взыскании 1 066 884 рублей ущерба, причиненного почвам.

Решением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, иск удовлетворен.

Постановлением окружного суда от 09.12.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С общества взыскано 624 624 рубля ущерба, а также 15 942 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что несмотря на произведенный судами перерасчет ущерба, площади загрязненных участков N 1 и N 3 остались прежними. Точки накопления отходов фактически не определены управлением. С актами отбора проб отходов N 29, N 30, N 31, N 32, N 33 общество не ознакомлено. Подпись представителя на них отсутствует. Пробы ила в лесном фонде специалистами федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ") не отбирались и замеры участка N 2 не проводились.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.01.2020 управление с привлечением специалистов лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в результате проведенного обследования установило, что на эксплуатируемой обществом территории расположены три котлована, не имеющих твердого покрытия, где накапливаются отходы производства и потребления (координаты: место накопления N 1 - 44°2'49.5996"СШ 3908'59.37"ВД; место накопления N 2 - 44°2'50.7084"СШ 39°9'1.3356"ВД; место накопления N 3 - 44°2'48.8328"СШ3909'1.30152"ВД), образующиеся в результате деятельности ответчика (ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод и мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный). При проведении проверки отобраны пробы отходов (акты от 28.01.2020 N 29 - 33) и выполнены замеры концентраций загрязняющих веществ в почве.

Экспертными заключениями от 12.02.2020 N 11 - 15 определен класс опасности отходов "ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовой и смешанных сточных вод" (4) и площади загрязненных участков (место накопления N 1 - 5 м на 11 м, место накопления N 2 - 4 м на 11 м, место накопления N 3 - 11 м на 35 м, с защитных решеток хозяйственнобытовой и смешанной канализации - 4 м на 1,5 м).

Решением Туапсинского районного суда от 17.03.2020 по делу N 2-291/20 действия общества, повлекшие в результате ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений канализации сброс недостаточно очищенных сточных вод в Черное море, признаны незаконными; на общество возложена обязанность по разработке и утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при эксплуатации очистных сооружений канализации, а также обязанность по устранению соответствующих нарушений путем принятия мер по недопущению загрязнения почвы при складировании илового остатка и мусора с защитных решеток на резервной площадке очистных сооружений канализации.

Управление определило стоимость ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения, который составил 1 066 884 рубля.

Уклонение общества от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием обращения управления в суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд округа в постановлении от 09.12.2021 указал, что у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для вывода о применимости при расчете пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238). Обжалуемые судебные акты не содержат обоснования применения формулы данного пункта.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 7, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Методикой N 238, пришли к выводу о доказанности факта причинения ущерба, противоправности действий и вины общества в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и произведя перерасчет ущерба, признали обоснованными исковые требования в части взыскания 624 624 рублей.

С учетом выводов окружного суда, суды произвели перерасчет задолженности на основании положений пункта 9 Методики N 238.

Размер вреда определен судами на основе представленных сторонами доказательств:

- размер вреда причиненного участку с координатами 440248.8328;
Е 39091.0152 составил 501 тыс. рублей (77,077 1,3 5000); площадь загрязненного участка, согласно экспертному заключению от 12.02.2020 13 составляет 55 кв. м; масса отходов с одинаковым классом опасности составляет 5 11 0,2 1,001= 11,011 тонн;

- размер вреда причиненного участку с координатами 440249.5996;
Е 390859.37 составил 71 571 рубль 05 копеек (11,011 1,3 5000);

- размер вреда причиненного участку с координатами 440250.7084; Е 39093356 составил 52 052 рубля (8,008 1,3 5000).

Доводы общества о том, что с актами отбора проб отходов N 29, N 30, N 31, N 32, N 33 общество не ознакомлено, а также рассмотрен судом апелляционной инстанции, который указал, что пробы ила в лесном фонде специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ" не отбирались, рассмотрены судом апелляционной инстанции, который указал на то, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вреда, причиненного почвам в результате размещения отхода. Само размещение отходов обществом не оспаривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении спора суды верно применили нормы материального права по отношению к установленным обстоятельствам. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-43761/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу