Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-901/23 по делу N А32-53822/2021

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А32-53822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Рябоконева А.В. (удостоверение от 17.11.2021), в отсутствие заявителя - товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ИНН 3443134626, ОГРН 1173443007759), заинтересованного лица - прокуратуры Западного административного округа города Краснодара, третьих лиц - Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ИНН 7710146102, ОГРН 1037739514196), Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-53822/2021, установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости "Наш дом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Западного административного округа города Краснодара Краснодарского края по нерассмотрению обращения товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации (далее - Закон N 59-ФЗ); обязании прокуратуры Западного административного округа города Краснодара рассмотреть обращение товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 и принять процессуальное решение в соответствии со статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.08.2022 удовлетворено ходатайство товарищества об изменении предмета иска - признать незаконным бездействие прокуратуры Западного административного округа города Краснодара Краснодарского края, выразившееся в не направлении ответа на обращение товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ; обязании прокуратуры Западного административного округа города Краснодара рассмотреть обращение товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 и принять процессуальное решение в соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.08.2022 товариществу отказано в уточнении требований.

Решением суда от 07.09.2022 признано незаконным бездействие прокуратуры Западного административного округа города Краснодара, выразившееся в не направлении ответа на обращение товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований товарищества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие документов, подтверждающих передачу организации, оказывающей услуги почтовой связи, ответа на заявление от 16.09.2021 N 1483743221, список простых почтовых отправлений от 08.10.2021 N 1 не может служить достаточным и достоверным доказательством направления ответа на обращение товарищества.

Апелляционным постановлением от 17.11.2022 отменено решение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении требований товарищества, отказано в удовлетворении апелляционной жалобы товарищества, товариществу возвращены 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела опровергнуто бездействие, а именно неисполнение прокурором Западного административного округа обязанности, возложенной на него Законом N 59-ФЗ и Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.11.2022, оставив в силе решение суда от 07.09.2022. Податель жалобы считает, что ответ должен быть направлен по электронной почте, указанной в обращении в форме электронного документа, и согласно пункту 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, (далее - Инструкция N 45) по почте заказным письмом. Суд апелляционной инстанции смешал два процесса и ошибочно оценил не порядок направления ответа на обращение, а сам процесс его рассмотрения, что недопустимо.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснодарского края возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Краснодарского края, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.09.2021 посредством портала Госуслуги товарищество обратилось с заявлением N 1483743221 в прокуратуру Западного административного округа города Краснодара о проведении проверки и привлечении к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ лиц, виновных в нарушении сроков рассмотрения обращения граждан, поскольку товарищество посредством формы "Обращения граждан" неоднократно обращалось в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в жалобами и обращениями, в том числе, не процессуального характера в виде жалоб на конкретных лиц.

Так, поданы следующие обращения: 11.08.2021 (зарегистрировано судом 12.08.2021 11:27:28); 24.08.2021 (зарегистрировано судом 24.08.2021 17:12:30); 07.09.2021 (зарегистрировано судом 07.09.2021 15:46:23). По состоянию на 16.09.2021 не получены ответы на обращение от 11.08.2021, что является нарушением Закона N 59-ФЗ. Товарищество просило установить виновных лиц и привлечь к ответственности.

Товарищество считая, что поданное заявление от 16.09.2021 N 1483743221 не рассмотрено прокуратурой Западного административного округа города Краснодара в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ, обратилось в суд с заявлением по рассматриваемому делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокуратура Западного административного округа города Краснодара представила письмо от 22.09.2021 в адрес товарищества в ответ на его обращение о нарушении порядка рассмотрения обращений.

Тем самым прокуратура Западного административного округа города Краснодара не нарушила порядок рассмотрения заявления товарищества, заявление рассмотрено в порядки и сроки, установленные требованиями Закона N 59-ФЗ, поэтому товарищество изменило заявленные требования, указав на обжалование бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ; просило обязать прокуратуру Западного административного округа города Краснодара Краснодарского края рассмотреть обращение товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 и принять процессуальное решение в соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ.

Суды при вынесении судебных актов руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 135, статьёй 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 10, 22-25, 25.1 Закона N 2202-1, пунктом 2 статьи 1, статьёй 10, части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности бездействия прокуратуры, выразившегося в ненаправлении письменного ответа на заявление товарищества от 16.09.2021 N 1483743221, поскольку в представленном прокуратурой списке простых почтовых отправлений от 08.10.2021 N 10 с указанием в графе "Принял" фамилии и инициалов работника почты "Козырева Е.А." не смог установить, является ли данное лицо работником почтового отделения, ее полномочия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал соответствующий вывод суда первой инстанции сделанным без полного исследования доказательств.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлен ответ заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара от 22.09.2021, изготовленный на бланке ПК 0004992 на обращение товарищества от 16.09.2022. Также представлен список от 08.10.2021 N 1 простых почтовых отправлений через отделение связи N 20, в пункте 37 которого содержатся сведения о направлении ответа товариществу. В письме от 22.09.2021 заместитель прокурора Западного административного округа города Краснодара указал, что органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов судебной системы.

Письмами от 08.07.2022, от 26.07.2022 ФГУП "Почта России" сообщило на запросы суда первой инстанции о том, что не представляется возможным подтвердить или опровергнуть направление прокуратурой Западного административного округа города Краснодара 08.10.2021 по списку N 1 почтового отправления в адрес товарищества, список составляется в одном экземпляре, после отметки в нем сотрудником почтовой связи подтверждения о получении почтовой корреспонденции для отправки копия списка для хранения в отделении почтовой связи не остается.

Согласно отметке на списке от 08.10.2021 N 1 простых почтовых отправлений через отделение связи N 20 почтовые отправления по списку приняла Козырева Е.А. 08.10.2021.

Суд первой инстанции признал неподтвержденным факт направления почтового отправления в адрес товарищества, сославшись в том числе на отсутствие возможности установить, является ли данное лицо работником почтового отделения, ее полномочия, однако соответствующую информацию суд не запросил ни у привлеченного к участию в деле третьего лица - ФГУП "Почта России", ни у прокуратуры Западного административного округа города Краснодара, тем самым лишив последнего возможности представить доказательства в соответствующей части.

Апелляционному суду представлен приказ начальника Краснодарского почтамта от 16.07.2020 N 2656к/пр о приёме на работу Козыревой Елены Анатольевны в 350020 ОПС Краснодара оператором связи 1 класса на основании трудового договора от 16.06.2020 N 2625/20, а также должностной инструкции Козыревой Е.А., пунктом 3.6 которой предусмотрена обязанность принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления.

Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не подавало.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд отказал в удовлетворении уточненного требования товарищества о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение товарищества от 16.09.2021 N 1483743221 в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные действия суда направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, товариществом не представлено.

Ссылка товарищества на нарушение Закона N 59-ФЗ и Инструкции N 45 не является основанием для удовлетворения требований товарищества в соответствующей части, поскольку обращение товарищества рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивированный ответ дан в установленные федеральным законодательством сроки, уполномоченным лицом, со ссылками на соответствующие нормы и фактические обстоятельства, направлен в установленные федеральным законодательством сроки по адресу, принадлежащему обществу, прав и законных интересов товарищества не нарушает, равно как и право товарищества на получение ответа на обращение.

Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов товарищества, касающихся рассмотрения и направления должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

В рассматриваемом случае совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований общества отказано.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-53822/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина