Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-1063/23 по делу N А15-272/2019

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А15-272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ИНН 0513006167, ОГРН 1020500908801) - Кочкарова Руслана Аскерович, Хабибова Тимура Рашадовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Хабибова Тимура Рашадовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А15-272/2019 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Дружба" (далее - должник) Хабибов Т.Р. обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Хабибова Т.Р. о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Хабибов Т.Р. просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что главный бухгалтер и кассир должника подтвердили в объяснениях, данных следователю в рамках рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела, о том, что они получили от Хабибова Т.Р. спорные денежные средства, которые внесены в кассу должника.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 17.06.2019 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Манджиев Х.Г.

Решением суда от 17.11.2020 отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Р.А.

В арбитражный суд обратился Хабибов Т.Р. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 779 212 рублей задолженности по договору займа.

Определением суда от 28.10.2019 требования Хабибова Т.Р. в размере 8 779 212 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2021, определение суда от 28.10.2020 отменено, принят новый судебный акт, заявление должника удовлетворено, определение от 28.10.2019 отменено по новым обстоятельствам. Вопрос об обоснованности требования Хабибова Т.Р. и включении в реестр требований кредиторов должника направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 05.08.2021 требования удовлетворены; требования Хабибова Т.Р. в размере 7 157 363 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от18.01.2022, в удовлетворении заявления Хабибова Т.Р. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.

Ссылаясь на то, что в постановлении Следственного отдела ОМВД России по Казбековскому району Республики Дагестан от 29.09.2022 имеются объяснения главного бухгалтера и кассира, в которых подтвержден факт получения у Хабибова Т.Р. денежных средств, Хабибов Т.Р. обратился в суд апелляционной инстанции о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований Хабибова Т.Р., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суд апелляционной инстанции указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2022 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а изложенные в нем обстоятельства не являются существенными для спора, которые могли бы повлиять на принятое судом решение по существу, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 25.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2022 является результатом рассмотрения сообщения о преступлении и не устанавливает существенных для дела обстоятельств, которые не известны заявителю. Изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2022 выводы нельзя признать равноценными фактам, установленным приговором суда, либо постановлением о прекращении уголовного дела.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только вступивший в законную силу приговор суда в отношении лица, участвующего в деле. Указанное исключает наличие условий для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

При рассмотрении требований Хабибова Т.Р. по существу суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали вопрос выдачи займа должнику и факт внесения денежных средств в кассу должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса, поскольку доводы Хабибова Т.Р. направлены на переоценку доказательств, исследованных судами апелляционной и кассационной инстанций. Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса являются основанием для пересмотра постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А15-272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев